Ключевые слова: идентичность; восточные романцы; Трансильванская школа; интеллектуальные дискуссии; культурная программа; борьба за права.
THE IDENTITY ORIENTED CULTURAL AGENDA OF TRANSYLVANIAN SCHOOL: THE CASE OF HISTORIA VALACHORUM BY SAMUIL MÍCU KLAIN
The issue of ethnocultural identity of East Roman population (Wallachians) emerged as a distinct research question at the end of XVIII – early XIX centuries. It began to evolve in the context of intellectual controversy between the representatives of Transylvanian School cultural movement and Austrian historians. The focus of this dispute, involving ethnogenesis of the Wallachians’ and their continuity in Carpatho-Danubian area, is exemplified in the historical works by most known members of the School. They are the three Wallachian uniate thelogians: Samuil Micu Klain, Gheorghe Shinkai and Petru Maior. Accordung to their interrpretation, the Transylvanian Wallachians were true descendants of Roman conquerors of Dacia. Consequently, the principal goal of the scholars’ argumentation was to invalidate thesis of the Daco-Roman symbiosis prevalent among their opponents. Historia valachorum by Samuil Micu Klain stands for a clear illustration of this postulate. At the core of the author’s approach is the problem of Wallachians’origins and their privilege of being the autochonous population of Transylvania. He was the first to put forward the thesis of total extermination of indigineous inhabitants of Dacia on the part of the Romans. So, newly formed province Dacia Traiana had a purely Roman ethnic composition, while the Emperor Traian was legitimately considered the «patriarch of all Romanians».
He presents his position in the form of a polemic argumentation against the «Wallachians’ defamers». The leitmotif of the History is restoration of historical justice, in other terms, abolition of social and political inequality between Wallachians and other (three) nations of Transylvania. Apart from intellectual discussions, these aspirations generated political fight for legitimacy of the Wallachian identity. The Transylvanian School was mainly dealing with the cultural aspect of this fight, which was manifested in the field of literary and religious writing, printing production, education inintiatives and social projects aimed at «enlightening Wallachian nation». In this paper the author argues that new representations of Wallachian identity in Historia valachorum by Samuil Micu Klain were formulated in the context of the fight for rights, hence their predominantly militant character. These «objective» conceptions were meant to change the existing state of things.
Keywords: identity; East Roman population; Transylvanian School; intellectual discussions; cultural agenda; fight for rights.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (REFERENCES)
1. Dutu Alexandru. Cultura romána in civilizatia europeaná. Bucuresti: Minerva, 1978. 266 p.
2. Kellogg Frederick. O istorie a istoriografiei románe. Iasi: Institutul European, 1996.187 p.
3. Micu Clain Samuil. Istoria romanilor, ed. loan Chindris. Bucuresti: ed. Viitorul Románesc, 1995. 521 +494 p.
4. Roth Harald. “De la natiunea medievala la natiunea moderna. Identitáti etnice in Transilvania secolelor XVIII–XIX”, in Bisericá, societate, identitate. In honorem Nicolae Bocsan, coord. Ion Cárja. Cluj-Napoca: Presa Universatara Clujeana, 2007. P. 779–786.
5. Scoala Ardeleana, coord. loan Chindris. Oradea: Editura «Episcop Vasile Aftenie», 2007. P. 9–60.
6. Smith Anthony. “The ethnic origins of nations”, Journal of American Ethnic History, 9 (1990). P. 100–102.
7. Teodor Pompiliu. Introducere in istoria istoriografiei din Romania. Cluj-Napoca: Accent, 2002.298 р.
8. Teodor Pompiliu. Sub semnul luminilor: Samiul Micu. Cluj-Napoca: Presa univ. clujeana, 2000. 506 p.
Германские национальные мифы раннего Нового времени в освещении современной историографии
Ивонин Ю. Е.
Национальные мифы живучи в сознании многих народов и этнических общностей нашего времени, несмотря на нередко полное их несоответствие исторической истине. Но, внедрившись в массовое сознание благодаря «национально» ориентированному изложению родной истории в учебниках для средней школы и средствам массовой информации, они продолжают жить в памяти многих поколений. В своем выступлении я хотел бы рассмотреть основные моменты процесса складывания в раннее Новое время наиболее распространенных национальных мифов Германии, сыгравших главную роль в формировании германского национализма. После окончания Второй мировой войны одной из наиболее важных задач преодоления сформировавшегося в течение почти полутора столетий мифологического сознания стала критика германских исторических мифов и изучение их становления с научных позиций. Сформировавшиеся стереотипы о Германии и немцах во многом ранее способствовали великодержавию, ксенофобии, реваншизму и, как следствие, военной агрессии. Между тем, как полагает американский социолог Л. Гринфельд, «национализм – это тот фундамент, на котором зиждется современный мир». Причем развитие национального сознания в Германии произошло чрезвычайно быстро, буквально с 1806 г., после поражения Пруссии от Наполеона, к 1815 г., однако его становление подготавливалось в течение долгого времени, при этом, в отличие от многих других народов, не аристократией и правящей элитой, а образованными представителями недворянского сословия, людьми интеллектуального труда
[469].
Безусловно, важно обратить внимание на причины создания и популяризации мифов о наследовании германцами Римской империи и империи Карла Великого (Translatio imperii), мифа о «Германии» Тацита, мифа о Лютере как создателе германского национального духа, мифа о Фридрихе Великом и Гогенцоллернах, мифов 1871 г. о Пруссии как спасительнице немецкого народа и германского национального государства. Речь идет о том, что на протяжении нескольких веков в кругах гуманистов и интеллектуалов, не принадлежавших к дворянству и оттесненных от политической активности, сформировались основные исторические мифы о Германии, которые, до начала XIX в., оставались в арсенале будущей националистической идеологии и были пущены в ход во время наполеоновских войн и объединения Германии, а затем – уже во времена кайзеровской Германии и существования Третьего Рейха.
В последние десятилетия XX в. представления о «естественности» наций и этнических сообществ были подвергнуты серьезным сомнениям теми историками и социологами, которых теперь принято называть модернистами и конструкционистами, обосновавшими положение о том, что нации являются продуктом национализма и националистической политики государств. Очевидно, что необходимо учитывать инструментализм германского национализма и его конструктивизм в смысле концепта нации как социально-политического и культурного конструкта. Важно отметить, что споры об «особом» пути государственно-политического развития Германии и «запоздалой нации», отстававшей от Западной Европы (Англии, Франции) в смысле создания «нации-государства» и поэтому должной ее превзойти, приобретают дополнительное звучание, поскольку речь идет о преобладании консервативных или либеральных тенденций в исследовании вопроса о формировании немецкой нации и роли в этом процессе национальных мифов. Поэтому можно вполне определенно говорить о том, что германский национализм, проявлявшийся в виде мифов, как культурная матрица возник раньше, чем сама германская нация Последствия поражения Германии во Второй мировой войне привели к переосмыслению и переоценке господствовавших в немецкой историографии второй половины XIX – первой половины XX вв. постулатов малогерманской (боруссианистской) историографии, негативно оценивавших Священную Римскую империю как препятствие на пути создания германского национального государства в форме нации-государства и апологетизировавших роль Пруссии как спасителя немецкого народа и объединителя Германии. «Национальный» блеск Священной Римской империи «германской нации» изрядно потускнел; выяснилось, что национальное находилось в рудиментарном состоянии.
