Бжезинский: Я, вероятно, проголосовал бы «за», особенно если бы голосование происходило после речи [Буша] 12 сентября, когда президент заявил, что война без союзников будет последним средством, и только при неминуемой угрозе, и если президент в ООН сделает всё возможное, чтобы определить угрозу не только как неминуемую, а как серьёзную и нарастающую
[239].
5 февраля 2003 года, когда госсекретарь Колин Пауэлл произнёс свою известную речь в ООН, в которой поведал о собранных американской разведкой доказательствах предполагаемого наличия у Ирака ОМП, Бжезинский заявил о поддержке Пауэлла. «Мне показалось, у него получилась очень впечатляющая презентация; она звучала убедительно, – сказал он в своём выступлении по телевидению вечером того же дня. – Я также впервые за всё время почувствовал, что администрация предъявила настоящие обвинения в том, что Ирак представляет собой долгосрочную и нарастающую угрозу. Надеюсь, это послужит основанием для более сплочённого международного сотрудничества с целью принуждения Ирака к выполнению требований или его сдерживания, если он не согласится»
[240].
Однако в последующие недели, когда администрация Буша старалась обеспечить рекомендованную Бжезинским международную поддержку, сам Бжезинский окончательно перестал поддерживать идею военной операции на том основании, что сейчас как раз время дипломатических действий. «Соединённым Штатам желательно предоставить инспекторам ООН в Ираке несколько месяцев на то, чтобы стало яснее, соглашается ли Ирак, пусть и нехотя, выполнять требования, или намеренно уклоняется от них», – писал он в «Вашингтон пост»
[241]. Телевизионное интервью он закончил следующими словами: «Мы – сила номер один. Мы должны идти впереди. Но наша руководящая роль также зависит от того, насколько её воспринимают легитимной. Нам нужно мобилизовать страны на основе общих принципов. И как раз это нам и не удалось сделать»
[242]. Администрация Буша не прислушалась к его предупреждениям. Не добившись резолюции ООН в поддержку немедленного использования силы, 19 марта 2003 года Соединённые Штаты начали войну при умеренной поддержке британских, австралийских и польских войск.
Почти во всех высказываниях и статьях Бжезинского до вторжения в Ирак фигурировал условный вопрос: «Если у Ирака будет обнаружено ОМП, то как поступят Соединённые Штаты?» Бжезинский утверждал, что в таком случае основной целью США должно стать устранение ОМП в Ираке, а вовсе не свержение режима. Он также допускал возможность решения проблемы ОМП с помощью политики сдерживания, а не использования военной силы. Если же дело дойдёт до вторжения, то, по его мнению, его должны будут осуществлять силы широкой международной коалиции.
Через шесть недель после вторжения американских войск в Ирак Буш объявил об окончании широкомасштабной операции и о фактической победе – стоя под лозунгом со словами: «Миссия выполнена». Но ещё через несколько недель выяснилось, что послужившая поводом для вторжения задача, задавшая тон всем предвоенным дебатам, так и не была выполнена. Американские войска не обнаружили в Ираке никакого ОМП какого бы то ни было типа.
Именно в этот момент Бжезинский превратился в решительного и яростного противника войны в Ираке, которым его привыкли видеть американские телезрители на протяжении последующих пяти лет. Если другие представители вашингтонского сообщества политологов находили поводы сдерживать свою критику, то у Бжезинского таких поводов не было. Особенно разительным представлялся контраст с Генри Киссинджером, другим бывшим советником по национальной безопасности и старым приятелем Бжезинского по Гарварду. Оба летом 2003 года выступали на Си-эн-эн. Темой обсуждения тогда был вопрос, действительно ли администрация Буша ввела в заблуждение общественность США и всего мира своими заявлениями по Ираку. Ведущий CNN Вульф Блитцер спросил обоих бывших советников по национальной безопасности, должен ли уйти в отставку кто-то из администрации или разведки. «Не думаю, что кто-то должен уходить в отставку, – ответил Киссинджер. – Нужно проанализировать проблему, но мне не кажется, что это был главный фактор в решении президента».
Ответ Бжезинского прозвучал более жёстко:
«Соединённые Штаты на самом высоком уровне неоднократно заявляли без всяких оснований, что Ирак обладает оружием массового поражения. Не только ядерным, но бактериологическим и химическим… И поэтому мы начали войну. Вот что мы сказали миру. Вот что мы сказали американскому народу. Теперь ясно, что никакого такого оружия у иракцев не было. Они его не использовали. Мы победили их армию в сражениях. Мы захватили их арсеналы. Мы ничего там не нашли. Теперь мы утверждаем, что они могли спрятать оружие массового поражения, что, вообще-то, трудно сделать. Если оно у них было, и они были вооружены им до зубов, то почему не использовали? Если они его не использовали и спрятали, то это значит, их что-то сдержало… А, может, администрацию ввели в заблуждения плохие разведданные? В таком случае кто-то в разведке должен совершенно точно понести наказание, потому что разведывательные ошибки такого масштаба подрывают глобальное доверие к Америке. Или же сжульничал кто-то в администрации, а разведка выполнила свою задачу как следует? Вот что нужно выяснить»
[243].
Киссинджер настаивал на том, что на момент сбора данных разведка могла быть права, но что впоследствии Ирак уничтожил или спрятал оружие. «Я считаю, что по сути он [Буш] был прав, даже если сейчас выясняется, что некоторая часть этого оружия могла быть уничтожена», – сказал Киссинджер. Бжезинский опроверг и это предположение. При этом он признался, что, как и многие, поверил в заявление американской разведки о том, что у Ирака есть ОМП. «Тем не менее факт заключается в том – и мы не можем от него отвертеться – что у него нет этого оружия… То есть, если оно у него есть, то покажите его нам. Иракцы его не использовали. Его не нашлось в их арсеналах. Мы там уже несколько месяцев, но ничего не нашли»
[244].
В последующие два года Бжезинский только укрепился в своей позиции. В статье для «Нью Рипаблик» в середине 2004 года он утверждал, что «становящаяся всё более запутанной иракская авантюра» проистекает от «экстремистской внешней политики администрации». В той же статье Бжезинский выдвинул свой новый тезис: Соединённые Штаты должны обозначить план вывода войск из Ирака. «Без строго установленной даты вывода американских войск оккупация будет только усиливать враждебность Ирака», – заявлял он
[245].
