7. Киста почки – у 12 % обследованных, частота случайных находок увеличивается с возрастом.
8. Инцидентома – случайно обнаруженное при КТ образование надпочечников, – у каждого 10-го пожилого человека, в молодом и среднем возрасте – 4,4 % (AMEpositionstatementonadrenalincidentaloma. Terzolo M, Stigliano A, Chiodini I, Eur J Endocrinol.2011;164(6):851).
9. Киста молочной железы – больше, чем у каждой 3-й женщины – 37 % всех исследований (CysticbreastmassesandtheACRIN 6666experience. Berg WA, Sechtin AG, Marques H, RadiolClin North Am.2010 Sep;48(5):931-87).
10. Аденома и гипертрофия простаты – у каждого 10-го мужчины до 40 лет, у каждого второго – от 50 до 60 лет и у 8 мужчин из 10 – к 80 годам.
Дальше продолжать не буду, эти примеры уже весьма иллюстративны. Вывод прост: нельзя «палить по площадям», исследования надо назначать исходя из принадлежности больного к группе риска, его жалоб, клинических подозрений врача. Иначе маховик цепной реакции исследований закрутит здорового человека, и на выходе большой шанс получить инвалида! Это может относиться и к больным: не надо делать исследование ради исследования, мы должны понимать, что планируем предпринять, получив результат. Вот мы делаем тест на выявление носительства бациллы туберкулеза – пробу Манту, например. Но зачем? Выявить носительство? Так оно у каждого 3-го на Земле! Мы выявляем носительство для того, чтобы предложить химиотерапию специальным антибиотиком изониазидом, чтобы предотвратить возможный переход в острую стадию болезни. Изониазид – антибиотик с массой побочных явлений. Если пациент изначально, еще до пробы скажет: «Что бы тест ни выявил, ничего я принимать не буду, хоть умрите вы все тут!», или у него выявлены противопоказания для такого лечения, то зачем эту пробу и делать? А мы делаем бездумно да еще повторяем эту пробу вновь и вновь, если она положительная. Зачем? Манту положительная один раз, положительна навсегда. Какой смысл ее повторять, доставляя неудобство и боль пациенту? (Мне самому ее повторяли раз 10!)
Вот еще пример: компьютерная томография отлично видит объемные образования печени. И оставим в стороне тот установленный факт, что на каждый случай реального рака печени приходится 1800 (!!!) ложноположительных результатов. Вот нашли мы у ничего неподозревающего человека этот самый рак – гепатому. Она относится, к сожалению, к той разновидности опухолей, успехи лечения которых пока весьма скромные… Врачи уже не имеют права отмахнуться – рак, потенциально опасное заболевание, надо срочно лечить! И лечат: тяжелая операция, потом радиация, потом изнуряющая химиотерапия… Качество жизни уж точно потеряно. А ведь в данном случае больной в доклинической стадии мог бы еще много времени жить полноценно.
Заметки на полях
Смотрю новости. Очередной раз сюжет про медицину, теперь это модно, почти ежедневно находится новостной повод. Или его высасывают из пальца. Только правильно оценить ситуацию журналисты не могут, а консультанты у них зачастую все те же наши доктора, о которых мы столько говорили выше. С осуждением показывают поликлинику, где пациентке отказали в проведении гастроскопии. Та возмущается на камеру: «У меня отрыжка, изжога, а они говорят, что диагноз ясен и мы вас лечим! Как это ясен? Чем докажете?» Врачи еще спрашивают: «Вы хотите, чтобы мы вам гастроскопию сделали?» Отвечает: «Да, я хочу, я требую!» Журналисты еще минут пять осуждали черствых и некомпетентных врачей поликлиники, а я бы таких на работу к себе взял! Потому что они действовали по правильному протоколу! Если нет «красных» тревожных признаков, то вначале лечат имеющиеся симптомы и лишь при неуспехе делают исследование. Почему? Да все просто: что при гастроскопии можно такого увидеть, что это повлияет на лечение? Ну, максимум поверхностный гастрит! И то если повезет – почитайте мою книгу «Призраки», там приведена очень интересная статистика! 70 % пациентов с жалобами на диспепсию (это то, что у нашей больной) вообще при обследовании никакой патологии не имеют! И так и так лечим бактерию хеликобактер пилори и даем препараты типа омепразола. В 99 % случаев это все вопросы снимает! Так что, вам жалко сделать? Да, жалко! Износ аппаратуры, загрузка врача (они круглосуточно на той же аппаратуре кровотечения больным останавливают, на 2 ставки каждый пашет!), а главное для пациента – возможный вред от получения ложноположительного результата.
Помимо вреда, связанного с цепной реакцией действий, порождаемой ложноположительными результатами, многие исследования имеют прямое повреждающее действие на пациента. Имеются ввиду рентгенография, компьютерная томография (КТ) и вообще все связанное с рентгеновским и другим электромагнитным излучением. Мы еще помним о большом недопустимом риске рентгеновского излучения для беременных, но совершенно недооцениваем его для остальных! При том, что панически боимся онкологических заболеваний. Так вот вам факт: сегодня в мире из 100 онкологических пациентов 2 заболели только потому, что делали компьютерную томографию и другие радиологические исследования! Компьютерная томография вообще связана с высокой степенью рентгеновского излучения. При ней тело как бы «нарезается» слоями по несколько миллиметров толщиной и каждый слой просвечивается своей отдельной дозой излучения. Всего одна компьютерная томография всего тела дает на яичники женщины, к примеру, такую же дозу облучения, как суммарная доза от рентгена лёгких, производимого ежедневно в течение года! Посчитаны и риски одного-единственного исследования, например, разовой компьютерной томографии головы, груди или живота. Вот они: у 1 из 1000 после такого исследования разовьется рак. При этом если они сделаны в возрасте до 20 лет, то заболеет 1 из 500! Вернемся к приведенному выше примеру с 1500 здоровых людей, которым провели КТ всего тела с целью раннего обнаружения опухоли. Получается, что трем из них врачи рак спровоцировали? Простая арифметика.
Ну как, вам по-прежнему хочется пойти и «просветить» голову, а то она что-то болит, вдруг там что-то не то? Детей-то хоть пожалейте: после одного единственного исследования КТ из каждых 500 обследованных детей 1 получает опухоль мозга! При всем этом благодаря широкой доступности компьютерной томографии в той же Америке ее стали делать в 3,5 раза чаще, чем это было тогда, когда я приехал туда работать в 1997 году.
Женщины, будьте особенно аккуратны! Институт медицины США предупреждает: излучение от компьютерного томографа является вторым по силе провоцирующим рак груди внешним фактором (первый, кстати, гормональная заместительная терапия эстрогенами). Официальная рекомендация: важнейшая мера профилактики рака груди – избегать ненужных КТ. По оценкам того же института, 30 % всех КТ там не нужны и проводятся не по показаниям. Я работал в Америке и считаю, что этот процент сильно занижен, на мой взгляд, он превышает 50 %! У нас? Такой статистики нет, да, я думаю, что оно и к лучшему, а то читающий поседеет!
Недавно я столкнулся со случаем, когда в больнице в реанимации молодому парню сделали за 2 недели 27 КТ!
Да, он был в критическом состоянии, да, его вытащили, спасли. Но надолго ли? Его шанс теперь получить рак щитовидной железы или лимфому приближается к 100 %.
