СВЭЛ: И видовые ограничения. Особенности социосистемы, образованной хищными приматами.
Сборщик: И ее родимые базовые противоречия: как они проявлены во всех без исключения культурах, во всех форматах мышлениях, в рефлексии и мыследеятельности.
Ось зла: Можно проще сказать: to be human – то, что придает смысл мышлению, существованию и деятельности. Во все добавляется трансцендентная составляющая. Зачем делать? Во имя чего?
Ведущий: И пусть никто не уйдет обиженным…
СВЭЛ: Первый кирпич дома должен быть заложен в тени, отбрасываемой возлюбленной строителя…
Лепесток: Прежде, чем строить храм, нужен пост и молитва. Иначе здание храма есть, но «он же не работает», помните Андрея Рублева и литье колокола?
СВЭЛ: Это что гуманизация, восстановление технологического баланса, брахманство?
Сборщик: Скорее, нет. Гуманизация это добавление управляющей компоненты инженеру, который ускоряет. Здесь мы выше поднимаемся, всем трем классам технологий добавляется экзистенциальный модус.
СВЭЛ: Угу, все во имя человека, все во благо человека, и я этого человека видел…
Ведущий: Стоп, они обретают претензию на онтологичность? То есть все вписываются в свое технологическое бытие? Замена масла просто становится интимным процессом?
Сборщик: Конечно, а у техносферы появляется собственное поведение. Симмонс это назвал Просперо.
Ось зла: Эй вы, гуманисты, если у вас уходит to be human, что-то важное и значимое превращается в ритуал. Телодвижения остались, смысл утерян.
Ведущий: Пришел, все испортил. Наоборот, если в ритуал вернуть to be human, он обретет содержание…
СВЭЛ: Может быть, не то, которое было раньше.
Лепесток: Иновое.
Ось зла: Я все-таки добью эту тему: а что, если нет экзистенциальной составляющей в технологическом пространстве?
Сборщик: Тогда нет техноонтологии, бессмысленно говорить о техногонии, спонтанном творчестве и Садах Эдема.
Семинар-реактор по теме «Эдемные технологии» завершению не подлежит. Он идет себе и идет уже три года, словно цветет сад для девочки Герды. И мы понимаем, что когда-то надо будет вспомнить, для чего мы нужны, и покинуть сад Эдема.
Спустя два года:
Ось зла: То-то, я гляжу, умерла группа «Инженерия» у методологов на игре «Онтология, социальный мир»?
Философ: Угу, техноонтология, по-моему, это техносфера плюс to be human. Редукция здесь произошла как раз на это to be, и техносферу стали отторгать и обыватели, и элиты. В России середины между ними нет… А методологи пытались куда-то трансформировать философию, в общем, даже на пользу инженерии, и первое, что они убили в ней, это самого философа, а заодно и инженера, того самого квантового наблюдателя…
Ось зла: Все психическое, спонтанное им оказалось чуждо…
На год обратно…
СВЭЛ: А какие эдемные технологии были утеряны?
Лепесток: Пирамиды, видимо, отработанная эдемная технология, сегодня мы уже и не понимаем, зачем они были?
Лепесток: Магия, ну, тоже – to be human, только в значении «быть людьми», а не «быть человеком».
Лепесток: При фазовом всплытии реликтов могут и они всплыть, нужно ловить.
СВЭЛ: Старая йога.
СВЭЛ: Элевсинские мистерии.
Ведущий: Эффект соборности, коллективное мышление, с трудом пытаемся воспроизвести это в знаниевыхреакторах, иногда получается даже… собираем дальше!
СВЭЛ: Демократия как умершая технология, сейчас всплыл утконос какой-то, не работает совсем…
Лепесток: Рефлексия – в общем, тоже не тот реликт, который бы нужен, «пациент скорее мертв».
Сборщик: Я добавляю восстановление подлинности в языке лемовского «Конгресса футурологов».
Недавно, конец 2010 года (обсуждение после лекции…):
– Вы упомянули номенализацию и Адама, что имелось в виду? Я пришел на этой
фразе.
– Номенализация, в данном контексте – способность называть, как Адам в Раю. Есть апокрифический миф о животных, которых Адам не назвал, поэтому мы их не способны обнаружить, и это могут быть важные животные, по мифу мы их не видим…
(Реплика: Но укусить они могут…)
– Сегодня частично утрачена способность работать с корнями слов. Например, здравоохранение – от кого мы охраняем здоровье? Это тоже на тему номенализации с приставкой анти…
– Я услышал про земные технологии и эдемные технологии. Интересно, что третье?
– Мне тоже… я пока вижу только то, что технология может только казаться эдемной… Тогда это и есть слабое управляющее третье, коммуникация между Землей и Эдемом, возможно, выстроенная через озарение, откровение, через служение Богу-Отцу?
– Истинные и кажущиеся сады Эдема… Возможно ли их различение в принципе?
(Реплика: Или это я ему кажусь ☺)
– А какие эдемные технологии нам нужны, а их нет?
– Позитивное отрицание, например…
(Реплика: Делай, что должен, и будь что будет!)
– А что же тут эдемного или хотя бы спонтанного?
– Запаковано и содержит пары: «делай – и будь», «должен – и будет», «делай, что будет».
– Когнитивненько.
– Отличать добро от зла.
– «Дай мне силу изменить то, чего я не могу изменить. Дай мне смирение, чтобы не менять того, что я могу изменить. Дай мне мудрость не отличать первое от второго».
– Тезис плюс антитезис равно не «синтез», а «инотезис».
Глава 7
Критические технологические пакеты
Дорогой читатель! Нам определенно «хочется взять мир окружающий в долг под проценты», что следует понимать как: мы все время пишем общую теорию всего. Эту главу вам придется воспринимать как встроенный учебник по созданию техпакетов «из материала Заказчика», из подручных средств, из ничего, из истории технологий, начиная с мезолита – нужное подчеркнуть. Мы дерзнули занимать ваше время этими понятными вещами, потому что никакие замкнутые технологические циклы – основа следующего мира – без этих кирпичиков не строятся.
Эта глава включает в себя примеры технологических пакетов, которые были инновационными давно или очень давно. Но, во-первых, изучение их структуры помогает вникнуть в суть технологического пакетирования, во-вторых, эти пакеты до сих пор существуют и сохраняют свое значение, а в-третьих, они позволяют понять, какими схемами и какими сценарными версиями будет определяться развитие новых технологий: IT, нано– и биотехнологий, современного природопользования.
