Самая серьезная претензия к «импорту демократии и прав человека» касается инструмента силы. Во-первых, демократия как мирная борьба за власть несовместима с силой, но, если необходимо, сила употребляется. Подверглись бомбардировкам Сербия, и Афганистан, и Ирак. Кто следующий?
Импортеры демократии и прав человека избегают сталкиваться с единственным последствием, в которое мы сейчас не будем углубляться. Глобализация демократии – путь к созданию новых национальных государств. Мир в третьем тысячелетии будет состоять из нескольких тысяч государств.
Современную критику демократии можно понимать как стремление исправить демократические институты. Между тем, иная интерпретация внутренней слабости демократии исходит из предположения, что рождается новая форма отношений между государствами, которая по форме и риторике будет демократической, но на деле антидемократической. Появляется проблема не институтов, а личности.
Здесь не может быть предметом дискуссии искусственное превосходство демократического порядка над недемократическим. Речь идет о том, что институционализация демократии длилась два века, причем только в одной части мира. Попытка организовать весь мир по этой модели является прямым отрицанием живого развития каждой культуры – ее опыта и ее мудрости, а новая история по сути стала в международных отношениях радикальным «демократическим Левиафаном».
В таких условиях ложь великих держав преодолевает оборону малых стран. Важную роль в этом играют СМИ. Как безопасно реагировать на медийную инфильтрацию не слишком дружественных государств?
О СМИ можно думать хорошо или плохо, но они осуществляют свою функцию: снабжают информацией граждан – пользователей. Современное общество – общество информации. Все виды деятельности, в том числе и институты, на любом этапе работы зависят от «сведений», информации. СМИ обязаны снабжать граждан информацией, необходимой им для ориентации и координации в общественном пространстве. Если известно, что от вида и качества информации зависит направление и структура принятия решения по любому вопросу, тогда становится ясно, насколько важную роль играет в этом тот, кто «снабжает граждан информацией», за качеством которой стоит определенный политический и экономический интерес. И потому сербы вынуждены пользоваться чужой, а не собственной информацией, и чужими точками зрения.
Например, в Республике Сербии существуют радио– и телеканалы, которые полностью зависят от иностранного капитала, потому их программы максимально ориентируются на американскую культуру (кино, эстрада, спорт). Внимательный анализ содержания показывает их политическую окраску, то есть полную ориентацию на «прозападные партии» и ярко выраженный отбор в политическом информировании и минимальную заинтересованность в национальной культуре. Они могут делать это в полном соответствии с правилами свободного информирования, но характер финансовой поддержки ясно свидетельствует о тех интересах, которым они служат. Это результат новой «картины мира»: деньги не знают границ, а за деньгами как за постмодернистской идеологией следует все прочее – государство, традиции, нация, мораль, ценности.
Есть в Сербии и другие печатные и электронные СМИ, которые получают богатую поддержку различных иностранных фондов, более или менее близких к иностранным правительствам. Немецкий медийный концерн WAZ – владелец или совладелец 130 газет в Европе (в Сербии – «Политика», «Дневник»…), иностранный капитал уже присутствует в газетах «Блиц», «Данас», «Време». Наконец, на Сербию ведут вещание на сербском языке американские СМИ. Знаменитое радио «Голос Америки» вещает на сербском языке через местные радио– и телепередатчики по четыре раза в сутки. Ежедневная газета «Политика» 3 мая 2002 года опубликовала список 47 радиостанций и телепередатчиков Сербии с указанием частот, на которых можно слушать и смотреть передачи «Голоса Америки». Если к этому еще добавить и тот факт, что вместе с развитием кабельного телевидения растет число зрителей (CNN), то становится ясно, в какой мере американская идеология будущего освоила медийное пространство Сербии.
Отделение Косово и Метохии самым непосредственным образом издевается над международным правом и идеей справедливости. Вооруженные силы просвещенной Европы с американцами во главе в течение 78 дней сбросили на Сербию и Косово 21 тысячу бомб, прикрываясь различными «цивилизованными» предлогами, но постоянно пользуясь одним – борьбой за права косовских албанцев. Они обвинили Сербию в нарушении выдуманных прав, не заботясь о фактах. Сегодня вооруженные силы этих стран находятся в Косово, и что произошло в итоге? Около 200000 сербов изгнано из автономии, элементарное передвижение по ее территории смертельно опасно для оставшихся. С 2006 и 2007 годов развивается давление «международного сообщества» в лице его представителя Мартти Ахтисаари, чтобы вопреки Декларации ООН о нерушимости государственных границ и принципах международного права создать новое, второе албанское государство – на территории Косово и Метохии.
Такая картина европейской (американской) демократии и ее стандартов срывает маски с дискриминационных действий в отношении Сербии. Агрессию возглавляет «международное сообщество». Оно постоянно ставит сербам условия для евроатлантической интеграции или для вступления в ЕС, и эти условия смягчаются или ужесточаются в зависимости от сиюминутной потребности.
Что в таких обстоятельствах может предпринять политика ради безопасности Республики Сербии?
Безопасность личности в демократическом государстве – разрастание проблемы
Между тем, вопрос безопасности в демократическом порядке ставится иначе, когда речь идет о безопасности граждан и их имущества. Это касается не только защиты всеобщих ценностей – безопасности, экономического и общественного развития индивидуумов, но и того, как следует отвечать на угрозы в адрес свобод и прав человека и гражданина. Именно в этом корень проблемы. В основе демократического порядка лежат права и свободы человека, задевающие все сферы индивидуальной и коллективной жизни. Постоянное расширение всего корпуса прав и свобод человека сталкивается с рисками в области безопасности.
Демократия неотделима от прав и свобод человека. Права человека понятийно и терминологически охватывают в основном индивидуальные права человека и гражданина. Признание прав человека считается величайшим достижением политики во второй половине XX века, и это призваны подтвердить многочисленные международные конвенции и организации, которые занимаются этим аспектом жизни человеческого сообщества. Возвышение этого вопроса на уровень международных соглашений означает, что забота о правах человека становится всеобщей и преодолевает границы государственного суверенитета. В этом факте новейшей политической истории есть ценности, но в нем таится и немалая опасность.
В демократии индивидуумы видят различные ценности, интересы и потребности. Между тем, не все ценности и потребности желательны и приемлемы. Следует различать осознание потребности и ощущение потребности, как и основные и надуманные потребности. Основные потребности человека и общества носят прежде всего экзистенциальный характер: пища, жилье, здоровье, образование, мир, социальная уверенность. Кроме основных (материальных и биологических) потребностей существуют и духовные, которые также являются условиями существования: любовь, безопасность, красота, идентичность, общение. В этом смысле потребности можно классифицировать по биологическим, социальным, философским, творческим критериям.
