Ильин отмечает, что единство и сила центральной власти не могут зависеть от отдельных российских областей и регионов. Русское государство не сможет избежать назначений чиновников из центра, но одновременно будет искать на периферии людей, достойных для выдвижения и назначения. Авторитарному по форме, единому и сильному центру должно соответствовать самое широкое самоуправление на местах. При авторитарном центре жизнь страны должна быть максимально децентрализована до той степени, чтобы децентрализация не представляла опасности для единства государства.
Ильин никогда не пишет о российском государстве, а лишь только о русском. Он не пытается предвидеть каким образом и когда падет советская власть, но твердо уверен, что основной задачей постсоветской России станет необходимость выделения к управлению страной наиболее подготовленных, лучших людей. Ильин высказывает важное предположение: «Если отбор этих новых русских людей удастся и совершится быстро, то Россия восстановится и возродится в течение нескольких лет; если же нет – то Россия перейдет из революционных бедствий в долгий период послереволюционной деморализации, всяческого распада и международной зависимости»
[242].
Крупнейшей мировой катастрофой, которая на много лет обрекла бы человечество на беды и лишения, видит он возможное расчленение русского государства. Под термином «мировая закулиса» он подразумевает иррациональный страх и вражду Запада к России.
«Мировая закулиса», считал Ильин, будет усиленно навязывать свои «демократические» порядки, совершенно несоответствующие истинным представлениям и пониманию русскими людьми сущности государственного образования.
Ильин не отвергает вероятности развития обстановки, при которой Россия оказалась бы расчлененной на ряд территорий или отдельных государств. С сожалением он констатирует присущие русским недостатки дисциплины, характера, силы воли, взаимного доверия и уважения.
Расчленение России, осуществляемое «мировой закулисой», по мнению Ильина, принесет новые опасности не только для нее самой, но и для всего человечества. Россия представляет из себя столь необычную величину, дележ которой приведет к слому прежних межгосударственных отношений во всем мире. Желаемый Западу развал российского государства в итоге обернется для него небывалым уроном. Запад самонадеян и недальновиден в своем страхе перед Россией.
Россия от расчленения не погибнет. Возможны, по мнению Ильина, два варианта развития событий. Либо власть возьмет национальная русская диктатура, всеохватная по объему полномочий и национальная по существу, либо в стране воцарится анархия, которая неизбежно приведет к распаду единого российского государства на множество отдельных государств. Ильин предполагал, что число таких «лоскутных» государств может достигать двадцати. С падением советской власти усилия «международной закулисы» будут направлены и на обособление многочисленных народов России от центра, на создание своих самостоятельных государств. Дальнейшее воссоединение России будет осуществлено русскими людьми лишь после того, как другие народы на своем горьком опыте национального унижения, жертв и лишений убедятся в целесообразности единого российского государства.
Главной опасностью развития событий Ильин считал такое состояние государства, в котором на смену советской власти придут худшие элементы общества. Гибельный для России вариант, если именно они, из-за усилий и поддержки извне, или еще хуже, изнутри, окажутся у руля власти, а лучшим людям путь наверх окажется закрытым. Подтверждение прогнозов Ильина мы воочию наблюдаем последние пятнадцать лет. Сбываются, главным образом, худшие предположения Ильина. Пророчески звучит и такая мысль Ильина: «Советская предательская клика: она не даст возрождения России, оно придет только от последующих поколений»
[243].
Ильина можно смело причислять к тому направлению русской социальной мысли XIX века, которое имело название «славянофильство», связанное с именами И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, Ю.Ф.Самарина, С.Ф.Шарапова, а также «почвенников» Ф.М.Достоевского, Н.Я.Данилевского, Н.Н.Страхова. Отличительные принципы этого учения: религиозность, соборность, целостность духа вполне разделялись Ильиным. На новом историческом материале событий XX века Ильин убедительно подтвердил старые выводы о вражде Запада к России, даже несмотря на те жертвы и ту роль, что сыграл Советский Союз в освобождении Европы от фашизма. Взаимообогащение идей славянофилов и почвенников XIX века на основании практики современных ему явлений и событий позволяют Ильину сделать новые выводы, творчески развить положения своих предшественников, подтвердить их правоту во взглядах на прошлое и будущее России. Ильин был не согласен с утверждением, воспринятым в русской историографии ее западническим направлением, о едином цикле превращений, что проходят все народы, отличаясь лишь в их темпе и ритме. Как и западники, он высоко ценил европейскую культуру и науку. В своем творчестве он никогда не чуждался Запада, но всегда был против господствовавшего там индивидуализма, первенства материальных интересов над духовными. Творческим вкладом Ильина, на наш взгляд, можно также считать:
а) развенчание мифа о всесильности и универсальности демократической формы власти, который господствовал на протяжении всего XX-го века и продолжает усиленно навязываться Западом другим странам в начале XXI-го века, отказ от западных моделей развития для России;
б) утверждение взгляда на будущую государственную форму России как симбиоза идей западничества и славянофильства, основанную на правовых основаниях и сильной государственной власти, вера и опора в государственных делах на русский народ;
в) преодоление переходного кризисного этапа на путях авторитарной формы власти, и построение в отдаленном будущем в России монархического государства на религиозной основе, где основой будет не религия как таковая, а нечто иное, связывающее и объединяющее русский народ верой и любовью в единое целое, как формы государственной власти творческой новизны, еще не виданной в истории.
Заключение
В настоящей работе предпринята попытка исследования концепции монархической государственности и дальнейших постсоветских путей России в трудах Ильина. Над книгой о монархии Ильин работал около пятидесяти лет. Ни над одним из своих многочисленных трудов он не работал столь долго. Помимо незаконченной книги, которая у Н.П.Полторацкого получила название «О монархии и республике», монархической теме уделялось внимание и в других сочинениях Ильина, главным образом, в философско-публицистическом труде «Наши задачи». Ильин, вместе с Л.А.Тихомировым и И.Л.Солоневичем, являются теми отечественными мыслителями первой половины XX века, кто подробно и всесторонне исследовал монархическую форму власти.
Л.А.Тихомиров писал о монархии, являясь современником цветущей, как ему казалось, монархической государственности России. И.Л.Солоневич, безусловно, яркий представитель монархического направления, блестящий пропагандист российской монархии, но у него публицистические наклонности явно превалировали над философскими.
