Бывший спикер Государственной Думы Г.Селезнев заявлял: «Смешно говорить о возрождении монархии на пороге XXI века, прошла ее пора»
[248].
Однако действительность достаточно ясно говорит о повышении интереса к монархии в России. Изменения в общественном сознании имеют постепенный характер и можно сказать, что самые большие изменения произошли в последние годы в России.
Примечательно то, что интерес к монархии проявляет не только молодежь, но и люди старших поколений, говорящих о необходимости сильной государственной власти. Возможно, здесь сказывается тот момент, что Генеральные секретари коммунистической партии в глазах многих людей на протяжении десятилетий отождествлялись с царями. Возрастающий интерес к монархии проявляется также и в регулярно поставляемых нам средствами массовой информации «наследников престола». Имеют место дискуссии о праве наследия царской короны в России. Несомненно, здесь есть элемент спекуляции на монархии, но столь же несомненен и тот вывод, что на идее монархии можно спекулировать, поскольку базируется на общем интересе к ней. За последние пятнадцать лет в ряде городов России возникли монархические организации, в составе которых преобладает молодежь. С октября 1994 ведут отсчет Всероссийские монархические Совещания.
Без усвоения опыта предшественников трудно говорить о самостоятельных разработках монархической темы. Современный исследователь монархии А.Тускарев замечает: «Никто в современной России не стал монархистом иначе, как использовав труды русских мыслителей прежнего времени»
[249]. Одной из главных причин, по которой проблема монархии в современной научной литературе разработана слабо, явилась изоляция отечественной философии от многих достижений историко-философской мысли конца XIX – начала XX в. Лишь с начала 90-х годов прошлого века появились статьи, посвященные в той или иной мере проблеме монархической государственности. Это, например, работы В.И. Большакова, А.Ю. Бородая, В.А. Ковалева М.В. Назарова, Н.А. Нарочницкой, В.М. Острецова, И.Н. Смирнова, Ю.И. Сохрякова, Ю.А.Тихомирова, П.В.Тулаева
[250]. Они внесли определенный вклад в разработку вопроса, однако следует констатировать, что в целом тема монархической государственности еще не стала предметом специальных исследований.
В.Н.Тростников говорит о монархии как одной из трех основных форм верховной власти, ее отличиях от демократии, выделяет монархию «как форму, которая обеспечивает национальное существование наиболее высокого качества»
[251].
В.Н.Катасонов считает, что устойчивое стремление русских к монархической власти продолжает сохраняться и поныне. «Вождизм советского времени, при всем его негативном отношении к монархии, представлял форму единоличной власти»
[252].
Более других способствовал распространению трудов Ильина в России Н.П.Полторацкий. Касаясь основных моментов монархической концепции философа, Полторацкий пишет: «Для того, чтобы постигнуть сущность монархии, необходимо исследовать не конституционные законы, а монархический душевный уклад и монархическое правосознание»…
[253].
В толковании понятия монархической государственности имеются и совпадения, и различия в позициях современных авторов. Большинство исследователей склонно трактовать идею монархии как составную часть или разновидность «русской идеи», – понятия, имеющего глубокие исторические корни в русской философии.
Некоторые авторы ограничиваются декларацией жизнеспособности монархии. Так, Ю.Г.Сумбатян полагает, что «возможности монархической формы правления еще далеко не исчерпаны, и в ближайшее время во многих странах традиционные властные структуры будут сосуществовать с демократическими государственными организациями»
[254]. Другие авторы считают монархию отжившей формой государственного правления. Ю.С.Пивоваров видит заслугу Ильина как «славянофила ХХ века» в том, что он сумел обосновать концепцию монархии как форму правового государства. Называя Ильина выдающимся теоретиком и апологетом монархии, Пивоваров скептически относится к возможности возрождения монархии в России, полагая, что это привело бы лишь к появлению новой формы тоталитаризма
[255]. В.И.Кураев отмечает, что самодержавие у Ильина «носит откровенно консервативно-утопический характер»
[256].
В рассуждениях о монархии ни один из современных исследователей не может пройти мимо трудов Ильина. В первой половине 90-х годов прошлого столетия оценка монархических идей Ильина часто давалась в самом общем виде с позиции применимости (или неприменимости) концепции монархии в условиях современной России. Рассматривая труды Ильина под этим углом зрения, отдельные авторы склонны были упрощать теоретическое наследие философа, механически использовать его выводы в ходе анализа современной государственности России. Положения ряда манифестов, программ, воззваний партий и движений того времени нередко напрямую декларировали положения Ильина без попыток их творческого осмысления.
[257]
Монархию нельзя представить вне всеобъемлющего нравственного идеала, объединяющего все стороны человеческой жизни. Этот нравственный идеал в прежние века всегда исходил от религии, ибо ни одна из философских систем не могла соперничать с нею в этом отношении. При общей секуляризации проблема поиска всеобъединяющих нравственных критериев стала камнем преткновения в работах о современной монархии. Этих вопросов касается в своей статье А.И.Тимофеев, критикуя неудачную, по его мнению, попытку Ильина «адаптировать моральные догмы православия к новой ситуации»
[258]. Наиболее целостную попытку представления теоретических построений Ильина дают статьи Ю.Т.Лисицы, однако и для него исследование монархических взглядов Ильина не является приоритетным
[259].
