Каким бы ни было влияние законодательства о «праве на работу» на уровень заработной платы и занятости, мало кто спорит с утверждением, что это законодательство серьезно ослабило позиции и политическое влияние профсоюзов. Это произошло по той причине, что законы о «праве на работу» сокрушили финансовую модель профсоюзов. Получив право выбора, многие рабочие решают не вступать профсоюз и не платить членские взносы. В 1992 г. в штате Вашингтон была принята система «защиты зарплаты», подразумевавшая, что муниципальные работники должны ежегодно давать письменное согласие, прежде чем профсоюз сможет собрать с них деньги на политические цели. Количество учителей в государственных школах, готовых перечислять эту часть своих взносов, тут же сократилось с 82 до 11 %. Caterpillar, равно как и многие другие работодатели в штатах с «правом на работу», убеждена: наличие большого числа неплательщиков взносов явно свидетельствует о том, что профсоюзы не предоставляют преимуществ, эквивалентных взимаемым ими суммам. Сторонники профсоюзов в ответ сурово осуждают рабочих-неплательщиков, не вступающих в профсоюз. С их точки зрения, профсоюз существует и ведет переговоры во благо всех работников, и все работники получают от этого выгоду, но неплательщики не отчисляют взносы на поддержку этой деятельности.
Нет ничего удивительного в том, что чиновники от профсоюзов, как выразилась New York Times, «страшатся распространения законов о «праве на труд» и склонны рассматривать их как угрозу своему существованию. Доказательством тому может служить заявление Рэнди Вайнгартена, президента Американской федерации учителей: «Для них хороши любые средства. Мы видим, как они используют бюджетный кризис, чтобы попытаться заглушить голос работников и исключить любую возможность того, чтобы сотрудники могли объединить усилия каким бы то ни было образом».
Такой взгляд на ситуацию нельзя назвать новым. Еще в 1996 г. Джордж Боуз, профсоюзный деятель из UAW-974 (Ист-Пеория, штат Иллинойс), пожаловался на Caterpillar: «Они уже многие годы продвигают свою «южную стратегию» …и до сих пор стремятся как можно быстрее обрести независимость от нас». Wall Street Journal, похоже, согласилась с этой точкой зрения, когда в 2012 г. заметила, что чрезмерно обременительные трудовые соглашения «поспособствовали краху американской сталелитейной промышленности и привели General Motors и Chrysler к банкротству …Чтобы избежать подобной судьбы, Caterpillar задействовала больше рабочей силы, не охваченной профсоюзами, в таких местах, как Арканзас и Техас».
Как бы эту стратегию ни называли, факт остается фактом: Caterpillar разместила множество новых производственных площадок в южных штатах, где сотрудники, не являющиеся членами профсоюза, имеют «право на работу». В ноябре 2012 г. газета Southern Auto Corridor News почти мимоходом заметила, что «в феврале Caterpillar продолжила действовать, следуя «южной стратегии»: промышленный гигант со штаб-квартирой в Иллинойсе выбрал Атенс, штат Джорджия, в качестве места постройки нового крупного завода. В последние годы CAT разместила заводы в Уинстон-Сейлеме, Литл-Роке, Виктории, штат Техас, Сегине, штат Техас, и во многих других местах на юге страны».
Рисунок 10.1 показывает распределение производственных мощностей Caterpillar в Соединенных Штатах в 1962 г., а рисунок 10.2 – распределение на 2012 г. В 1962 г. CAT не располагала производственными предприятиями в бывшей Конфедерации, а в 2012 г. их было уже больше десятка. Сознательно или нет, но Caterpillar с успехом захватила штаты с «правом на работу» и юг страны в целом.
Тому есть экономические причины. Во-первых, заводы Caterpillar на юге и расположенные там же поставщики CAT реже имеют дело с остановкой работы и забастовками. И хотя общее число случаев остановки работы в последние годы сократилось по всей стране, в крупных фирмах в штатах с «правом на работу» они, за редкими исключениями, не происходят вовсе. Бюро статистики труда сообщало, что в 2011 г. в Соединенных Штатах произошло в общей сложности 19 случаев остановки работы, в которых принимали участие от тысячи и более работников. Штаб-квартира ни одной из фирм, в которых они имели место, не находилась в штате с «правом на работу», и только у одной организации (Национальная футбольная лига) были филиалы в таких штатах.
На рисунке 10.3 можно видеть процент работников, являющихся членами профсоюза, в каждом из штатов. Очевидно, что Caterpillar склонна размещать свои новые заводы в штатах, где организованное профсоюзное движение не имеет сильных позиций. В этих местах количество остановок работы и забастовок минимально.
Во-вторых, стоимость производства (включая рабочую силу) в штатах с «правом на работу» обычно ниже. Приблизительную оценку объема этих издержек отражает индекс потребительских цен для городских потребителей (CPI-U). По данным Бюро статистики труда, в октябре 2012 г. CPI-U был равен 231,317 в целом по США и только 224,504 по южному региону. Для сравнения: CPI-U по северо-восточному региону составил 247,564, что примерно на 10 % больше, чем на юге. Хотя решения по размещению предприятий компании в конечном счете обусловлены многими переменными, производственные издержки играют среди них весьма важную роль. Рационально мыслящие компании обращают внимание на различия в этих показателях.
В-третьих, как следует из таблицы 10.2, экономический рост в штатах с «правом на работу» – по какой бы то ни было совокупности причин – происходит более высокими темпами. Между 2000 и 2010 гг. в таких штатах появились 3,6 млн новых рабочих мест, тогда как в других в общей сложности 900 000 человек потеряли работу.
Только в 2011 г. чистая внутренняя иммиграция в штаты с «правом на работу» из других штатов составила 364 000 человек. По тем же причинам, по каким Caterpillar размещала свои предприятия на быстрорастущих мировых рынках, например в Бразилии и Китае, она чаще открывала производство в США в штатах, где рынки и население росли более активно. Это важный фактор с точки зрения долгосрочного развития – вне зависимости от того, заинтересована ли компания в наличии законодательства о «праве на работу».
В-четвертых, штаты с «правом на работу» обычно предлагают перспективным работодателям, желающим разместить свои предприятия на их территории, более привлекательное финансовое стимулирование, а также довольно низкие налоговые ставки на долгий срок. Одним из штатов, где CAT с большим успехом воспользовалась финансовой поддержкой со стороны штата, была Северная Каролина.
