Обращаем внимание на наиболее важные моменты
Известная буддистская пословица гласит: «Каждому даны ключи от входа в рай; но эти же ключи открывают врата ада». Такие слова можно найти и в «Сумме теологии» святого Фомы Аквинского, и в ряде других философских концепций мировоззрения. Увы, почти никому из руководителей и инвесторов не удается спастись от дурного предзнаменования, содержащегося во второй части пословицы. Они обращают внимание на оценочные показатели, которые, как им кажется, повысят их управленческую и инвестиционную эффективность, однако принятые решения приводят к посредственным результатам и даже финансовому краху.
Недостаточно выучить профессиональный жаргон руководителей и инвесторов. Нужно также обладать способностью отфильтровывать по большей части посторонние шумы инвестиционных рынков. Показатели выручки и доходов не малозначимы, однако они не раскрывают некоторых из наиболее важных аспектов, которые нам необходимо знать о компании. Например, EBITDA не учитывает слишком многое и дает некоторым инвесторам фальшивое ощущение того, что у них в распоряжении имеются объективные данные, позволяющие сравнивать компании в рамках так называемого единого игрового поля. Лишь косвенно эти показатели дают нам информацию о таких разнообразных аспектах, как финансовая ликвидность фирмы, ее умение вести переговоры о коллективных трудовых соглашениях, способы организации снабжения и управления запасами, особенности поведения в неожиданной ситуации, долгосрочное позиционирование на мировых рынках и планирование преемственности руководящих должностей. Так что иногда широко используемые показатели действительно становятся ключами к воротам на пути к финансовой посредственности или краху.
Мы также заметили, что хеджевые фонды активного управления в своем большинстве не так успешны, как общие рыночные индексы. Так происходит, потому что менеджеры хеджевых фондов очень часто делают неправильный инвестиционный выбор и в целом склонны выбирать слишком много объектов инвестирования, обременяя себя более высокими транзакционными издержками. По сути, эти активные трейдеры считают себя умнее рынка в целом и, соответственно, в своем заблуждении принимают инвестиционные решения, которые слишком часто оказываются ошибочными и приводят к избыточным затратам, связанным с перепрофилированием активов. Накоплено огромное количество эмпирических доказательств, которые в ретроспективе показывают, что такие фонды и инвесторы были бы более успешными, если бы просто распределяли свои инвестиции сообразно общему рыночному индексу. Джон Богл и другие утверждают, что индексирование гораздо чаще оказывается удачным способом распределения инвестиций, чем неудачным. Если у вас нет инсайдерской информации и вы не используете ее незаконным способом, если вы не обладаете какими-либо иными преимуществами перед другими инвесторами вроде способности совершать сделки на тысячную долю секунды быстрее остальных, в долгосрочной перспективе вы больше выиграете, если будете привязывать свои инвестиции к рыночному индексу. (Наиболее подходящие методы для этого широко известны, и лучше всего будет начать с исследований Богла.)
Наша модель концентрируется на том, что действительно важно для руководителей и инвесторов: генерировании денежных средств и показателей вроде «TEV/чистый доход», которые демонстрируют, насколько эффективно действовало руководство с течением времени и сколько на самом деле стоят компании. Хотя эти данные позволяют сузить диапазон выбора успешных организаций, они не избавляют от необходимости близко знакомиться с деятельностью компании. Они не помогают предугадать будущие события и не могут, например, рассказать нам, как руководство фирмы поведет себя в кризисные времена.
Дальновидное управление и инвестирование, таким образом, требуют, во-первых, сужения спектра возможных вариантов выбора посредством анализа соответствующих показателей (генерирование денежных средств, TEV и коэффициент «TEV/чистый доход») и, во-вторых, приобретения широких знаний о внутреннем механизме работы компании. Но реальность такова, что, если у вас нет этих практических знаний, вам приходится зависеть от суждений тех авторитетных лиц, кто такими знаниями обладает. Сравнительно небольшое число финансовых организаций и фондов имеют в своем распоряжении специалистов, которые приобрели такие знания в отношении Caterpillar, и очень немногие индивидуальные инвесторы достаточно хорошо информированы в этой области. Следовательно, их оценка стоимости Caterpillar как компании и цены ее акций часто не попадают в цель.
Поскольку Caterpillar как компания действовала очень эффективно, а курс ее акций рос весьма значительно в последние несколько десятилетий, масштаб ошибочности прогнозов аналитиков и институциональных инвесторов (и, в конечном счете, чрезмерной осторожности их выводов) был незаметен. На самом деле аналитики, институциональные инвесторы и другие менеджеры постоянно недооценивали Caterpillar.
ПРЕИМУЩЕСТВО ИНСАЙДЕРА Дальновидное управление и инвестирование требуют сосредоточиться на генерировании денежных средств и коэффициенте «TEV/чистый доход». Не обойтись и без глубоких знаний о фирме: ее реальном и потенциальном положении в мире, профессионализме и преемственности ее руководителей и советов директоров, процедурах принятия решений (особенно в тяжелые времена), особенностях управления рисками и том, что ценится в рамках ее корпоративной культуры. Если вы сами не знаете всего этого (а большинство из нас этого не знают) – будь вы менеджер или инвестор – вам следует полагаться на мнение тех, кто в курсе дел. Некоторые руководители и финансовые аналитики понимают это и полагаются на знания других, чтобы принимать мудрые решения и давать ценные советы. Однако слабая эффективность многих, кто принимал управленческие решения в течение последних двух десятилетий, и посредственная деятельность взаимных фондов в целом (и хеджевых фондов, в частности) позволяют предположить, что часто руководители и институциональные инвесторы в конечном счете не знают важнейших показателей, касающихся генерирования денежных средств и TEV. Их неспособность понять значимость достижений Caterpillar и упорное занижение стоимости акций компании – наглядный пример такой неэффективности.
Приложение
