Утверждение:
«Бейсболисты “Доджерс” проиграли матч, так как играли плохо».
Вопрос:
«Почему вы считаете, что они играли плохо?»
Объяснение:
«Но ведь они же проиграли!»
Очевидно, что здесь результат (проиграли) дается как причина (поэтому я считаю, что они плохо играли). И не проводится никакой тщательный анализ (например, не используются косвенные показатели – количество ошибок, штрафные баллы и т. п.). И уж совсем не учитывается возможность того, что питчер «Доджерс» мог безупречно провести всю игру, но в последний момент отбитый противником мяч принес атакующей команде дополнительные очки.
Пример с вампирами
На рис. 2.29 дается пример тавтологии в стандартной нашей формулировке с союзами «если – то».
Приведенная причина:
«Я увешался чесноком и сплю с крестом под подушкой».
Приведенное следствие:
«Вампиры держатся от меня подальше».
Вопрос:
«Откуда вы знаете, что дело именно в чесноке с крестом?»
Объяснение:
«Но ведь вы же не видите вокруг ни одного вампира!»
Проверка
Чтобы не попасть в тавтологическую ловушку, задайте себе следующие вопросы:
● Причина явная?
● Результат приводится как обоснование существования причины?
● Существуют ли какие-либо проверочные следствия, которые могли бы подтвердить неочевидную причину?
На рис. 2.30 дан пример проверки на тавтологию.
Ты испытываешь просто удивительное чувство, когда обнаруживаешь, что то, во что просто веришь, еще и подкрепляется логикой.
Неизвестный источник
Необходимость и достаточность – основа построения логических деревьев
Когда мы будем подробно говорить о каждом из пяти логических деревьев ТОС, будет заметно, что два из них (диаграмма разрешения конфликтов «Грозовая туча» и дерево перехода) выглядят иначе, чем дерево текущей реальности, дерево будущей реальности и план преобразований. Это вызвано тем, что в основе их построения лежит разный принцип.
Деревья текущей реальности, будущей реальности и план преобразований – это диаграммы, строящиеся на принципе достаточности, и их обычно озвучивают с использованием союзов «если – то». Верность построения причинно-следственных связей в этих диаграммах зависит от достаточности приведенных причин, т. е. мы спрашиваем: «Достаточно ли мы нашли условий, чтобы явление наверняка имело место?»
Диаграмма разрешения конфликтов и дерево перехода строятся по принципу необходимости условий. В стандартной формулировке их логическая структура следующая: «Чтобы произошло ЭТО, мы должны получить ТО-ТО, потому что ТО-ТО». И правильность их построения напрямую зависит от того, найдены ли все необходимые условия.
Критерии проверки логических построений были разработаны в первую очередь для диаграмм, использующих принцип достаточности условий, но в некоторой степени они могут применяться и к диаграммам, построенным на принципе необходимости. Разница в применении будет более детально описана в главе 4 «Диаграмма разрешения конфликтов» и в главе 6 «Дерево перехода».
Итак, мы подробно обсудили критерии проверки логических построений; посмотрели, как их использовать для того, чтобы исключить ошибки при анализе причинно-следственных диаграмм. Теперь можно приступать к созданию логических деревьев с применением КПЛП.
Существует огромная разница между действительно обоснованными доводами и теми, что лишь кажутся таковыми.
Бартон Хиллис
1. Ясность (способность понять).
● При представлении логического дерева аудитории необходимы ли дополнительные устные разъяснения?
● Не являются ли контекст и слова двусмысленными?
● Является ли связь причины и следствия разумной с точки зрения здравого смысла?
● Не пропущены ли промежуточные звенья логического построения?
2. Наличие утверждения (законченные, правильно построенные формулировки причин и следствий).
● Законченное ли предложение?
● Имеет ли предложение смысл?
● Не скрывается ли в нем конструкций «если – то» (проверьте на наличие слов «потому что», «для того чтобы»)?
● Содержит ли оно только одну мысль (не является ли сложным)?
● Подтверждаются ли приведенные утверждения на практике?
3. Наличие причинных отношений (есть ли логическая связь между причиной и следствием).
● Укладывается ли связь между приведенными утверждениями в структуру «если – то»?
● Действительно ли данная причина ведет к указанному следствию?
● Звучит ли связь осмысленно при точном прочтении вслух?
