Было очевидно, что международного режима в отношении изменения климата без Китая не будет. Но позиция Китая по этому вопросу менялась. В 2006 г. правительство страны обнародовало документ под названием «Национальная оценка изменения климата». Он представлял собой отчет о четырехлетнем исследовании, в котором участвовали 20 министерств и которое в значительной мере отражало структуру IPCC. Благодаря ему вырос уровень осведомленности руководства страны о проблеме изменения климата и связанных с ней рисках.
Накануне Всемирного дня окружающей среды в 2007 г. правительство обнародовало первую «национальную стратегию в отношении изменения климата», где отмечалось, что «тенденция к изменению климата в Китае в будущем станет еще более заметной». В ней говорилось, что основными направлениями деятельности для Китая являются рациональное природопользование и эффективность использования энергии, а также изменение топливного баланса, защита экосистемы, восстановление лесов и разработка энергетических технологий мирового класса. Вместо угля в Пекине, Шанхае и других городах в качестве топлива будет использоваться природный газ и импортируемый сжиженный природный газ.
Позиция Китая по проблеме климата изменилась как по научным, так и по практическим причинам. Засухи и наводнения подчеркивали риски, связанные с изменением климата. Китайские ученые и руководство страны задумались над тем, к чему глобальное потепление может привести на западе страны, с его «водонапорной башней Азии» – ледниками и снегами Гималаев и Тибетского плато, которые подпитывают крупные реки Китая. На востоке страны из-за роста уровня Мирового океана под угрозой затопления могут оказаться низинные прибрежные районы, где создается значительная часть ВВП страны. Засухи, опустынивание, экстремальные погодные явления и нестабильность в сельскохозяйственном производстве – таковы возможные последствия изменения климата.
Не следует недооценивать и внутренний эффект этой проблемы, потому как изменение климата является очень веским основанием, чтобы заняться локальным загрязнением воздуха и воды, наблюдающимся в большинстве районов страны и уже превратившимся в серьезный внутриполитический вопрос. Это также действенный инструмент повышения эффективности экономики, в частности энергоэффективности.
Существуют и другие практические аспекты. Китай тесно интегрирован в международную торговую и финансовую систему. С вопросом изменения климата Китай сталкивается практически на каждой экономической конференции. Угрозы основных торговых партнеров ввести ограничения в связи с нежеланием Китая сокращать выбросы вызывают у руководства обеспокоенность. Такие настроения являются завуалированным протекционизмом и не имеют серьезных оснований, так как большая часть товаров, экспортируемых Китаем, это продукция отраслей с низкими выбросами углекислого газа. Однако руководство Китая вряд ли хочет, чтобы страну обвиняли в противодействии международному сотрудничеству в области изменения климата, не говоря уже о потенциальных затратах. Китай пришел к выводу, что его присоединение к политике в отношении изменения климата должно стать ключевым элементом отношений с США и странами Европы и уменьшить политические и торговые разногласия. Глава КНР Ху Цзиньтао сформулировал позицию государства по этому вопросу в 2009 г., призвав ООН выработать такой подход к проблеме изменения климата, от которого выиграют и развитые, и развивающиеся страны4.
Индия: агностик в вопросе климата
Индию и Китай часто рассматривают вместе, подразумевая, что у них примерно одинаковые перспективы. У этих стран есть общие интересы, например гималайская «водонапорная башня», подпитывающая их реки. Однако в целом позиции Индии и Китая различаются. Хотя при производстве электроэнергии Индия использует главным образом уголь и также сжигает большие объемы биомассы, на нее приходится всего около 5 % мировых выбросов углекислого газа, а на Китай – 23 %, что, в принципе, неудивительно: индийская экономика примерно вчетверо меньше китайской. Традиционно Индия на международных переговорах по изменению климата подчеркивает, что она является развивающейся страной с высоким уровнем бедности и что ее не следует наказывать за выбросы, которые развитые страны производят уже более двух столетий. К тому же, по словам министра окружающей среды Индии Джайрама Рамеша, для индийского политика согласиться с США или ЕС по вопросу изменения климата – значит подписать себе смертный приговор.
Но по мере того как Индия все больше интегрируется в мировую экономику, ее подход меняется. Когда премьер-министр Манмохан Сингх назначил Рамеша на пост министра окружающей среды, он проинструктировал его: «Не Индия создала проблему глобального потепления. Но постарайтесь сделать так, чтобы Индия участвовала в ее решении».
После этого тональность изменилась. «Самая уязвимая к изменению климата страна в мире – Индия, – сказал Рамеш на парламентских дебатах. – Мы зависим от муссонных дождей… они для нашей страны жизненно важны… Мы скорбим, когда муссонные дожди слабы, и счастливы, когда они обильны… Неопределенность в отношении муссонных дождей, обусловленная изменением климата, является для Индии главным приоритетом».
Также обеспокоенность вызывали ледники. «То, что произойдет с гималайскими ледниками, повлияет на обеспеченность нашей страны водой». Вместе с тем, по его замечанию, пока еще точно не известно, из-за чего уменьшаются ледники – из-за глобального потепления или же вследствие «естественного процесса циклического характера».
Рамеш высказал необычную для министра окружающей среды точку зрения: «Климатологический мир делится на три части – атеисты, агностики и евангелисты. Я в вопросе климата отношу себя к агностикам». Для Рамеша повседневные вопросы загрязнения воды и воздуха в стране «более важны и безотлагательны, чем проблема изменения климата»5.
После Второй мировой войны державы, которые вели переговоры о послевоенном устройстве мира, – США, Великобританию, Францию и СССР – стали называть «Большой четверкой». В переговорах по международному режиму в отношении изменения климата сформировалась новая «большая четверка» – США, ЕС, Китай и Индия плюс Бразилия, роль которой существенно возросла. Это стало очевидно на Копенгагенской конференции по вопросам климата, состоявшейся в декабре 2009 г.
«Хопенгаген»
Копенгагенская конференция должна была продолжить дело Киото – многие ожидали, что на ней будет заключено новое международное соглашение. На исследование климата за 12 лет после Киото были потрачены миллиарды долларов. Теперь между правительствами и массмедиа существовал куда больший консенсус в вопросе изменения климата. Неудивительно, что Копенгагенскую конференцию задолго до ее начала окрестили «Хопенгагеном» (от англ. hope – надежда).
В Копенгаген приехали 113 глав государств и представителей правительств, и одна только перевозка делегатов превратилась в серьезную проблему, поскольку попасть на конференцию желали еще и десятки тысяч активистов неправительственных организаций.
Несмотря на всю подготовительную работу, консенсуса по основным вопросам до начала конференции достичь не удалось. Было очевидно, что США не согласятся в Копенгагене на юридически обязательное соглашение, поскольку сенат еще не одобрил законопроект по климату. Не менее очевидно было и то, что ведущие развивающиеся страны не согласятся встать на одну доску с развитыми странами. А если так, то убедить сенат США одобрить законопроект по климату будет гораздо сложнее.
