Экстремальные погодные явления
Как и сама погода, общественное мнение о климате переменчиво. Но летом 2010 г. в умах политиков и общественности традиционная грань между краткосрочными колебаниями погоды и долгосрочными климатическими тенденциями, которые формируются в течение десятилетий, столетий и тысячелетий, стерлась. Некоторые политические лидеры начали переходить от рисков изменения климата к угрозе ухудшения климата. Экстремальные погодные явления накрыли практически всю планету. В ряде районов США установилась засуха, другие районы страны заливали дожди, а восточное побережье изнывало от аномально жаркой погоды, которая испытывала на прочность как терпение людей, так и систему электроснабжения. В Пакистане и западной части Китая продолжительные ливни вызвали наводнение невиданных масштабов. Только в Пакистане из-за него пришлось покинуть жилища 20 млн человек, все они нуждались в еде, питьевой воде и крыше над головой. На большей части территории России установилась тропическая жара. Дневная температура не опускалась ниже 35 °С, из-за продолжительной засухи начались лесные и торфяные пожары, дым от которых накрыл Москву. Треть посевов пшеницы в России погибла, что вынудило правительство страны ввести запрет на экспорт зерновых и вызвало скачок цен на пшеницу на мировом рынке. «В нашей стране такой жаркой погоды не было в течение 50 или 100 лет, – сказал президент Дмитрий Медведев. – К сожалению, то, что происходит сейчас… свидетельствует об изменении климата на планете, потому что мы никогда в истории не сталкивались с такими погодными условиями. Это означает, что нам необходимо изменить подход к работе, изменить методы, которые мы использовали ранее».
«Сегодня все говорят об изменении климата», – добавил он.
Говорил об этом и занимавший тогда пост премьер-министра Владимир Путин. Во время посещения научно-исследовательской станции на севере страны в августе 2010 г. он сказал: «Климат меняется. В этом году мы поняли это, когда столкнулись с условиями, приведшими к пожарам». Тем не менее Путин заметил, что он еще не получил четкого ответа на вопрос, следствием чего является изменение климата – деятельности человека или же того, что «Земля живет собственной жизнью и дышит»9.
Попытки вернуть переговорный процесс по климату в прежнее русло не прекратились, но большого успеха они не принесли. После Копенгагена все встречи говорили о том, что путь легким не будет.
От пряника к кнуту
США после Копенгагена обязались сократить выбросы на 17 % к 2020 г. по сравнению с уровнем 2005 г. Когда в сенате «застрял» законопроект о системе ограничения выбросов с помощью квот и торговли ими, вероятность реализации законодательных мер в ближайшем будущем упала практически до нуля. Так как законодательный путь был перекрыт, администрация Обамы переключилась с пряника на кнут, обратившись к регулированию. Это была епархия EPA. В 2009 г. агентство, воодушевленное решением Верховного суда по делу «Штат Массачусетс против EPA», вынесло «заключение о наличии угрозы», которое гласило, что выбросы парниковых газов представляют угрозу для здоровья и благополучия людей, а потому они подлежат регулированию в соответствии с Законом о чистом воздухе.
После вынесения заключения о наличии угрозы EPA приступило к многолетнему процессу разработки норм, ограничивающих выбросы как для автомобилей и грузовиков, так и для электростанций и заводов. Главным для правительства было не допустить строительства новых угольных электростанций и подтолкнуть к закрытию все большего числа существующих электростанций.
Но действия EPA, направленные на регулирование выбросов из стационарных источников, вызвали негативную реакцию. Сопротивление регулированию выбросов парниковых газов вылилось в противодействие EPA в конгрессе и в штатах. Оппоненты регулирования выбросов углекислого газа утверждали, что EPA выходит за рамки полномочий, что введенные ею правила наносят вред экономике и что агентство идет против воли людей.
Исход битвы вокруг регулирования выбросов углекислого газа будет зависеть от состава конгресса США в течение последующих пяти лет и баланса голосов. Он также даст ответ на вопрос, быть или не быть международному режиму в отношении изменения климата, и если да, то какую форму он примет10. Тем временем в 2012 г. выбросы углекислого газа в США снизились до уровня 1992 г., того самого года, в котором состоялся саммит по вопросам изменения климата. Основной причиной этого было не регулирование, а более дешевый природный газ, который быстро вытеснял уголь из электроэнергетики.
Наследие ледников
Вопрос изменения климата трансформировался практически до неузнаваемости с тех времен, когда его впервые подняли несколько ученых и натуралистов. Они хотели знать, откуда взялись ледники и что с ними происходит. Действительно ли некогда был гораздо более холодный, ледниковый период? И могут ли ледники вернуться и раздавить нашу цивилизацию? Они задавали вопросы и об атмосфере. Почему в дневные часы нет палящего зноя, а в ночные – леденящего холода? Действительно ли атмосфера является оболочкой, которая отделяет Землю от космического пространства и делает возможной жизнь на планете?
Джона Тиндаля, бродившего по Альпам в середине XIX в., потрясло «дикое великолепие» ледников, огромные массы льда вызвали «изумление», которое перешло в «благоговение». Именно благоговение подвигло его заняться исследованием того, как атмосфера удерживает солнечное тепло и стабилизирует температуру.
Чарльз Килинг столетие спустя (в 1958 г.) впервые поднялся на метеорологическую станцию на горе Мауна-Лоа на Гавайях, чтобы начать исследования. Тогда его прибор показал, что содержание углекислого газа в атмосфере составляет 315 частей на миллион. Через полвека концентрация углекислого газа в атмосфере составляла уже 394 части на миллион. Изменение климата стало предметом исследований для тысяч ученых, на эти исследования выделялись десятки миллиардов долларов. Изменение климата также стало приоритетным вопросом политики. Основная цель сейчас заключается в том, чтобы не допустить повышения концентрации углекислого газа до 450 частей на миллион – в противном случае последствия изменения климата будут весьма серьезными. Пока же некоторые предупреждают, что дальнейшее увеличение содержания углекислого газа в атмосфере может привести к таянию льда на планете и к «безледниковому» периоду.
Другие говорят, что границы неопределенности шире, знания о том, как формируется климат, пока нельзя назвать исчерпывающими и что погоде всегда были присущи колебания. Некоторые также считают, что не допустить увеличения концентрации углекислого газа до 450 частей на миллион нереально, а вероятность быстрого отказа от ископаемого топлива, которое дает около 80 % всей энергии, очень мала.
Несмотря на все дебаты в сфере науки и политики, повышение статуса проблемы изменения климата и деятельность по регулированию выбросов углекислого газа преобразуют энергетическую политику и рынки, стимулируя инвестиции, порождая конфликты и подталкивая к поиску новых технологий. Это придает значительный импульс кампании за повышение эффективности использования энергии, получение энергии с меньшими выбросами углекислого газа или вовсе без них и за развитие возобновляемых источников энергии.
