Нидерландская страховая компания, которую нас
[2] пригласили консультировать, в прошлом сильно пострадала от недобросовестных клиентов, предъявивших сфабрикованные требования. Обжегшись на молоке, компания стала дуть на воду: была внедрена предельно тщательная процедура проверки поступающих заявлений, так что каждый клиент с самого начала сталкивался примерно с таким отношением к себе: «Пока вы не докажете обратное, мы будем предполагать, что вы жулик, пытающийся нас обмануть». Благодаря новой системе случаи мошенничества прекратились, но пришла другая беда: массовый отток клиентов. Люди не любят, когда их в чем-то подозревают, поэтому предпочитают иметь дело с теми, кто им доверяет.
Негативные последствия недоверия могут сказываться не только на отношениях компании с клиентами, но также на уровне процветания, позитивной энергии и радости как внутри компании, так и в той рыночной среде, в которой она функционирует. Одним из аспектов цены, которую приходится платить многим компаниям, является чрезмерное ужесточение правил и директив, навязываемых государственными регулирующими органами. Например, уже упоминавшийся выше закон Сарбейнза-Оксли, принятый Конгрессом США в 2002 году, сыграл положительную роль с точки зрения совершенствования бухгалтерской отчетности и восстановления доверия к рынкам, но каждый, кого это касается, скажет, сколько денег, времени и сил отнимает выполнение всех предусмотренных законом требований. Для среднего размера компании цена выполнения этого закона превышает 2,3 миллиона долларов в год. Он особенно обременителен для небольших фирм: ведь относительно суммы активов расходы на выполнение всех необходимых процедур для них в семь раз выше, чем для крупных компаний. Все эти регуляции превратились в заменитель доверия – чрезвычайно громоздкий, обременительный и дорогостоящий.
Недоверие очень дорого обходится нам.
Ралф Уолдо Эмерсон
За недоверие организациям приходится расплачиваться также и в части привлечения и удержания талантов. Подавляющее большинство людей, будь то менеджеры или рядовые работники, предпочитают работать в атмосфере высокого доверия. Когда же им не доверяют, они просто уходят либо физически остаются, но уходят ментально, причем особенно это касается самых лучших профессионалов. Текучесть кадров в условиях низкого доверия, как правило, намного выше, нежели там, где уровень доверия высок. Сравните, например, насколько текучесть кадров в среднем по супермаркетам – 47 процентов – превосходит текучесть кадров в Wegmans, где она составляет лишь 3 процента. Или примите во внимание тот факт, что 25 из «100 лучших компаний-работодателей» в 2011 году (а главным критерием попадания в этот перечень является высокий уровень доверия) имели коэффициент текучести кадров не выше 3 процентов! А ведь любой бизнесмен знает, как дорого компании обходится высокая текучесть кадров – издержки при этом составляют от 25 до 250 процентов от фонда заработной платы.
Недоверие влечет большие издержки также и с точки зрения возможностей сотрудничества с партнерами. Согласно опросу, проведенному организацией Gallup, наиболее эффективные партнерства почти всегда характеризуются высоким уровнем взаимного доверия.
Как правило, для того чтобы преодолеть взаимное недоверие, общности интересов недостаточно. А где нет доверия, там истинное сотрудничество невозможно. Возможна лишь координация усилий, в лучшем случае – кооперация. Именно доверие превращает простую координацию в истинное сотрудничество, а обычную группу людей – в сплоченную команду.
Доверие является центральной осью, на которой держится партнерство. Доверяющие друг другу партнеры могут сосредоточиться каждый на своем участке ответственности, не сомневаясь в том, что и на другом участке все будет в порядке… Если же доверия нет, то лучше работать в одиночку… Нет доверия – нет партнерства.
Родд Вагнер и Гейл Мюллер, руководители и соавторы проектов в Gallup
Только представьте себе совещание в команде, где между людьми нет доверия. Вы приходите в конференц-зал и видите стены, увешанные различными правилами, напоминающими правила для детского сада: «Будьте взаимно вежливы», «Не говорите хором», «Не перебивайте»… Более реалистичным вариантом в такой ситуации было бы внедрение правила Миранды: «Вы имеете право хранить молчание» (потому что это наверняка пригодится) и «Все сказанное вами может быть использовано против вас» (потому что наверняка так и будет). Интересно, что даже в США, где уже давно существует презумпция невиновности («человек считается невиновным, пока не доказано обратное»), люди, попадающие в руки полиции, до сих пор именуются подозреваемыми.
Хуже всего то, что за недоверие приходится дорого расплачиваться и в личной жизни. Открытые отношения с другими людьми и забота о них – одна из самых лучших сторон жизни человека. Глядя на мир сквозь призму недоверия, мы отчуждаемся друг от друга и лишаем себя великого богатства потенциально счастливых взаимоотношений с супругой, партнером, детьми, коллегами, друзьями – даже с самими собой.
Иногда лучше быть обманутым, чем не верить никому и ни во что.
Сэмюэл Смайлс, шотландский писатель и реформатор
Разумеется, чрезмерное доверие сопряжено с риском, но не доверять не менее рискованно. Недоверие облагает огромными налогами все ваши контакты, которые в противном случае могли бы стать источником процветания, позитивной энергии и радости.
Так какие же очки вы носите?
Высока вероятность того, что вы тоже запрограммированы, приучены в силу воспитания или опыта постоянно носить очки того или иного типа. Но, какие бы очки ни были на вашем носу, вы склонны придавать слишком большое значение фактам, подтверждающим ваше мировосприятие, и недооценивать либо вовсе игнорировать свидетельства обратного, что негативно сказывается на вашем уровне процветания, позитивной энергии и радости. Однако необходимо понять, что мир не делится на черное и белое. Очки могут быть более или менее сильными. Вы можете носить их не постоянно, а время от времени или менять от случая к случаю. Бывают очки бифокальные, когда на свою профессиональную жизнь вы взираете с недоверием, а на личную – со слепым доверием или наоборот. Или, например, вы слепо доверяете своей дочери, а молодому человеку, с которым она встречается, не доверяете вовсе. Смысл в том, что, когда вы надеваете на нос какие бы то ни было очки, они непременно влияют на ваше мировосприятие, и это не может не отразиться на вашей способности радоваться жизни и отношениям с другими людьми, сотрудничая с ними во имя достижения достойной цели.
Так почему бы вам сейчас не снять с себя очки и не рассмотреть их повнимательнее? Помните, что это всего лишь «очки». Вы в любой момент можете надеть их и в любой момент снять или заменить совершенно другими очками. Размышления о том, как вы относитесь к окружающим, помогут вам многое понять насчет господствующей в вашем сознании парадигмы, влияющей на те результаты, которых вы достигаете. Рассмотрите нижеследующие пары суждений, относящиеся к слепому доверию и недоверию. Какие из них вам ближе? Или, может быть, в одних ситуациях вам близки одни, а в других ситуациях – другие?
