Многие страны и города в развивающихся и даже развитых странах скептически смотрят на экономические трудности демократического представительного правительства, при котором локальная экономическая поддержка – это скорее политическая уступка, чем рациональная возможность. Самая противоречивая роль, которую может играть правительство, – это попытка направить экономику в определенное русло. Маркетологи не хотят, чтобы правительство оказывало влияние на рост определенных отраслей промышленности и компаний. Они хотят, чтобы рыночные силы, а не правительственные распоряжения или деньги влияли на направление экономического роста. В то же время многие из них выступают за покровительство правительства для поддержки своей отрасли промышленности или компании.
Другая группа поддерживает регулируемое экономическое развитие. Эта группа хочет, чтобы правительство определило, какие отрасли промышленности являются важными и обеспечат стране надлежащий экономический рост и необходимое количество рабочих мест. Они хотят, чтобы были определены отрасли промышленности, которые, вероятно, будут расти в будущем, и чтобы именно этим отраслям оказывалась правительственная поддержка, равно как и городам, в которых размещены предприятия данной отрасли.
Правительства могут хотеть субсидировать новые многообещающие и экологичные отрасли промышленности. Например, Соединенные Штаты, как и другие страны, субсидировали отрасли промышленности по производству возобновляемых источников солнечной и ветровой энергии. Но провал элементов питания A123, а также компании Solyndra и многих других субсидированных компаний по производству возобновляемых источников энергии в Соединенных Штатах Америки поднимает вопрос о том, есть ли у федерального правительства соответствующие навыки и объективность, достаточная для того, чтобы сделать правильный выбор. Были и истории успеха, например, в случае с компанией Tesla Motors, но это было нивелировано безрезультатным субсидированием компаний Fisker Automotive и Chevrolet с их автомобилем Volt
[295].
Другой вопрос, связанный с этим подходом, состоит в том, что правительство должно делать со сформировавшимися отраслями промышленности, имеющими невыгодное положение относительно конкурентов в масштабе мировой торговли. Они могут быть оставлены на произвол судьбы, или же им можно предложить таможенную защиту, а также государственные инвестиции в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Примером последнего служит то, как правительство США защищает свои традиционные шинную и сталелитейную отрасли промышленности от иностранных конкурентов, предлагающих свои товары и услуги по сниженным ценам, облагая их пошлинами, допустимыми в рамках мировых торговых соглашений. Некоторые из этих действий поощряются Всемирной торговой организацией. Принятие федеральным правительством финансовых обязательств по оплате долгов General Motors (GM), связанных с банкротством, стоило налогоплательщикам США 10 миллиардов долларов, так как GM распродал свои последние гарантированные акции в ноябре 2013 года
[296].
Такие страны, как Китай, Япония, Южная Корея и Франция, контролируют экономическое развитие государства и чувствуют себя при этом вполне комфортно. Вспомните, насколько быстро Япония оправилась от Второй мировой войны за счет того, что государство выбрало развитие производства автомобилей, мотоциклов и электроники, и как Южная Корея выбрала подобные отрасли. Всегда существует опасность того, что выбор падет на ненадлежащие отрасли промышленности. Но если правительство сотрудничает с предприятиями, когда делает ставки на новые отрасли, то можно надеяться, что один или более удачный выбор покроет все промахи.
Многие предприятия объединяются в торговые и профессиональные ассоциации, которые усердно трудятся, чтобы повлиять на экономическую политику правительства, даже в условиях свободного рынка. Такие отрасли промышленности, как, например, солнечная энергетика в Соединенных Штатах, выступают за субсидии, специальные налоговые льготы или пошлинную защиту их деятельности. Компании и разные правительственные организации каждый год подают тысячи антидемпинговых заявлений, чтобы ограничить иностранный импорт через обременительные пошлины. Трудно представить себе компании, которые не пытаются улучшить свою ситуацию за счет влияния или действий правительства. Перед лицом все более жестокой мировой конкуренции городские правительства играют все большую роль в оказании влияния на федеральное правительство, чтобы последнее занялось защитой местных отраслей промышленности от конкурирующего импорта, финансированием НИОКР, предоставлением дотаций на инфраструктуру, а также заключением стратегических торговых соглашений.
Каким образом правительство может помочь более слабым городам встать на ноги?
Города внутри государства можно классифицировать по четырем категориям в соответствии с их экономическим положением:
• Гибнущие и погибшие города
• Больные города
• Стабильные города
• Растущие и здоровые города
Штату или государству бессмысленно оказывать одинаковую поддержку всем этим городам. Нам кажется, что скорее меньше, чем больше региональных и федеральных денег должно быть отдано гибнущим и больным городам. У них мало шансов на возрождение. Помимо гуманитарной помощи страждущим жителям этих городов, их мало чем можно поддержать. Они просто больше не расцветут. Компании индустриального севера США оставили после себя пустые заводы, там больше нет возможностей для трудоустройства. Риверсайд, штат Калифорния; Детройт и Флинт, штат Мичиган; Толедо и Дейтон, штат Огайо; и Скрентон, штат Пенсильвания, попадают под эту категорию
[297].
Вместо того чтобы отдавать деньги на возрождение этих двух типов городов, региональные и федеральные деньги можно использовать для поддержки дальнейшего роста двух последних типов городов. По мере того как стабильные и растущие города добиваются большего успеха, можно надеяться, что люди будут перебираться из больных городов в растущие, чтобы найти в них работу.
Китай рассматривает дополнительную категорию, а именно строительство новых городов. Вместо того чтобы тратить деньги на гибнущие города, Китай определяет районы, в которых можно построить новые. Это создает двойной эффект. Во-первых, большой объем денежных средств вкладывается в незанятую территорию. Даже принимая во внимание переселение людей в развивающиеся районы, строительство нового города все же дешевле, а также является более многообещающим, чем городская реконструкция. Во-вторых, возможно, новый город привлечет жителей гибнущих городов, в которых нет будущего. Китай нацелен на то, чтобы в течение следующих десяти лет построить тысячи новых урбанистических центров
[298].
