В этой книге представлены существенные аспекты системного мышления, отражающие различные подходы к данной теме. Тем не менее, в ней не содержится подробного обсуждения всех работ в области системного мышления. Читателю даются ссылки на цитируемые книги, он также может провести поиск в Интернете по теме «системы и системное мышление» в качестве отправной точки для своего собственного более глубокого изучения данной дисциплины. В конце концов, системное мышление – это процесс исследования.
Основная идея системного мышления состоит в выявлении, наблюдении и понимании сложных эмерджентных поведений, возникающих в результате динамических взаимодействий нескольких систем в процессе работы. В результате принимаются решения об изменении, исключении или добавлении одной или нескольких систем. Способность действовать на языке систем (т. е. эффективно осуществлять структурные изменения) не описана в литературе по системному мышлению, но, как показано во вводной главе, именно в этой области системная инженерия обычно дополняет системное мышление. В частности, посредством использования связанных с системной инженерией процессов для управления жизненным циклом системы, можно эффективно выполнять управляемые изменения в описаниях системы и в показателях функционирования (как показано в модели изменений на рис. 1.13), а также осуществлять их верификацию и валидацию на протяжении жизненного цикла целевой системы. Эти связанные с действиями аспекты описаны в главе 3.
Питер Сенге описывает системное мышление, как:
• дисциплину, помогающую увидеть целое;
• рамочную структуру, помогающую увидеть взаимосвязи и характер изменений, а не моментальную фотографию, на которой зафиксировано статическое представление;
• набор общих принципов, отточенный на протяжении 20-го века, принципов, охватывающих столь разные области, как физические и социальные науки, инженерия и управление;
• а также конкретный набор инструментов и методик.
Согласно Сенге и его коллегам, хороший системный мыслитель, особенно в условиях организации – это тот, кто может видеть четыре уровня, действующих одновременно: события, картины поведения, системы и мысленные модели.
Видя целое, взаимосвязи и характер изменений в системах, важно осознавать опасности использования упрощающих контрпродуктивных подходов. Проблемы, связанные с научным редукционизмом, были указаны ранее. Еще одной опасностью на пути видения целого, взаимосвязей и характера изменений является ограничение, которое накладывается на осуществление обобщений (заключений) на основе знания отдельных взаимосвязей; например, A вызывает B. Весьма важно распространить представление причинно-следственных связей на множество взаимосвязей, существующих в динамическом взаимодействии нетривиальных систем, т. е. A вызывает B, что в свою очередь вызывает C и D, что в свою очередь вызывает… и т. д. Кроме того, взаимосвязи могут не иметь столь явного причинно-следственного характера, и в этом случае для описания взаимосвязи термин влияние является более подходящим.
В соответствии с еще одной точкой зрения, Чекланд утверждает, что системное мышление основано на двух парах идей; а именно: эмерджентность и иерархия, а также передача информации и управление. В главе 1 были описаны эмерджентное поведение и иерархическая декомпозиция, как основополагающие системные концепции. Передача информации обобщается при описании связей между элементами в системе, а также между системой и ее окружением. Таким образом, она может включать в себя обмен материалами, энергией или информацией. Управление внутри системы основано на наличии информации, содержащей результаты измерения соответствующих параметров и характеризующей протекающие процессы. Управление в природных системах и в системах, созданных людьми, было описано при помощи системной теории, т. е. кибернетики – науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество, в которых для управления и регулирования используются механизмы обратных связей. В этом отношении модель изменений, представленная на рис. 1.13, является примером управления, осуществляемого людьми при принятии решений. Подобные аспекты управления будут исследованы в последующих главах.
Итак, принципы системного мышления формировались как результат наблюдения за общими, глобальными особенностями систем в целом в различных областях деятельности. Системное мышление основано на понимании того, что существуют общие взаимосвязи между системами в природе, в системах, созданных людьми и между ними, взаимосвязи которые полезно понимать и использовать. Фактически системное мышление, как неотъемлемая часть науки о системах, и системная инженерия совместно вносят применительно к системам весомый вклад в формирование единого, междисциплинарного подхода.
Жесткие и мягкие системы
Для многих людей слово система ассоциируется с чем-то, что существует в мире и состоит из множества взаимодействующих элементов. Данная точка зрения наряду с противоположной точкой зрения, заключающейся в том, что системы, созданные людьми, существуют в виде описаний, были представлены в главе 1. В любом случае преобладающая точка зрения на системы, построенные человеком, заключается в том, что они создаются для достижения цели, решения задачи или получения результата, представляющего интерес. Для решения сложных инженерных задач во второй половине 20-го века возникла системная инженерия, в значительной степени параллельная разработкам в области системного мышления. Вначале системная инженерия была сосредоточена на крупномасштабных физических системах, однако со временем она претерпела некоторые изменения и стала охватывать вопросы, связанные с организацией, управлением и человеческим фактором, с позиции полного жизненного цикла [Arnold and Lawson, 2004]. В прошлом были попытки применить методологию системной инженерии к менее структурированным социальным и политическим системам, что зачастую приводило к тому, что не удавалось проникнуть в сущность системы настолько, насколько это необходимо для ее улучшения.
Чекланд [Checkland, 1993], сам начинавший с позиций системной инженерии, успешно рассмотрел проблемы применения системной инженерии к менее четким, некорректно поставленным задачам, имеющим место на социальной и политической аренах. Так он ввел различие между жесткими и мягкими системами.
Мир жестких систем характеризуется тем, что для подобных систем при попытке к какой-то мере «оптимизировать» решение инженерные методологии дают возможность определить результаты, цели и задачи, которые могут быть получены (достигнуты, решены).
Мир мягких систем характеризуется как в высшей степени сложный, неясный и часто непостижимый феномен, применительно к которому не могут быть установлены конкретные цели и который требует изучения с целью осуществить улучшение. Существование подобных систем не ограничивается социальной и политической областями. На предприятиях, где наблюдаются сложные, часто плохо определенные модели поведения, сдерживающие способность к улучшениям, подобные системы могут использоваться для описания отношений как внутри предприятия, так и между предприятиями.
