Кроме того, что элементы, создающие суперсистему, обладают памятью и могут обмениваться информацией с другими элементами, к их отличительным свойствам можно отнести:
1. Автономность – способность к самостоятельной, хоть и функционально ограниченной работе элементов суперсистемы в той внешней среде, на работу в которой рассчитана суперсистема. Отдельные элементы «просто системы», не включённые в состав интегрантов, автономно функционировать не могут;
2. Взаимозаменяемость – замена одного элемента «просто системы» на другой возможна далеко не всегда, в суперсистеме же такая замена вполне осуществима;
3. Обновляемость – возможность динамичного, плавного замещения одних элементов другими (замены элементной базы) без снижения качества работы суперсистемы.
Эти свойства определяют высокую надёжность суперсистемы. Изъятие одного элемента системы может полностью нарушить её работоспособность («обнулить» её качественные характеристики), изъятие же одного и даже части элементов суперсистемы далеко не всегда приводит к катастрофическим последствиям, хотя и изменяет её качественные характеристики.
Можно сказать, что система создаётся из специализированных элементов для решения определённой функциональной задачи, а суперсистема состоит из функционально универсальных элементов для решения сверхзадачи выживания в окружающей среде, в том числе и посредством решения специализированных задач.
Понятие «суперсистема» неотделимо от понятия «интеллект» и его реализаций в виде различных систем взаимодействия клеток и организмов. С этой точки зрения и Интернет, и гибкое автоматизированное производство, и современный процессор ЭВМ – не суперсистемы, а всего лишь интегранты предикционного и/или адаптивного типов, управляемые суперсистемой «человек».
Поскольку каждый из элементов суперсистемы прямо и/или транспарентно связан с внешней средой, то любую суперсистему можно рассматривать и как универсум, и как набор информационных модулей, объединяющих какие-то выделенные группы элементов по их функциональному предназначению. Универсумное описание позволяет связать элементы суперсистем, образуемые из этих элементов модули (подсистемы, конструкты, фреймы) и различного типа системы в единую целостность, определяющую их основные свойства во взаимосвязи друг с другом.
Образование модулей, систем и суперсистем из элементов, их стратификация и прочие процессы в пределах одного универсума подчиняются всем ранее описанным универсумным законам. Например, с точки зрения частотных характеристик взаимодействия суперсистемы со средой, можно определить верхние страты суперсистемы как более высокочастотные, работающие в режиме модуляции низкочастотными составляющими внешних воздействий.
С точки зрения суперсистемного подхода к процессам самоорганизации, например, человеческого интеллекта класса 2U легко выводится существование в социуме двух первообразных про-психотипов, которые можно назвать «устойчиво-хаотическим» и «неустойчиво-кондовым». В этой дуальности одному присуща алгоритмика саморазрушения и хаоса, а другому – непоколебимость в сохранении своей кондовости. Одна выливается в агрессивно-хищническое поведение охотника, другая – в защитно-оборонительную стратегию жертвы. Можно сделать целый ряд и других весьма полезных выводов, но ввиду реальных ограничений со стороны внешней среды[195] сделать это пока не представляется возможным.
Отметим только самые общие параллели и некоторые неточности в уже разработанной и пока достаточно безопасной области философской антропологии, широко освещающей проблематику «эволюции форм отражения» в описании суперсистемы «сознание человека».
Рис. 7.6. Соответствие универсумного описания процесса образования интеллекта классическим философским категориям сознания
Одна из важнейших проблем философской антропологии – проблема происхождения сознания. Выявление природы сознания, решение вопроса о его связи с материальными явлениями – вопрос огромной важности не только в теоретическом, но и в практическом отношении; выяснение зависимости протекания психических процессов от объективных условий открывает возможности направленного изменения сознания людей.
…В диалектико-материалистической философии развивается определение сознания, включающее указание на две его основные функции: отражающую и управляющую [32, 75].
Для того, чтобы что-то отражать и чем-то управлять (R), необходимо вначале нечто воспринимать, поэтому классический список функций происхождения сознания следует дополнить равноправной функцией восприятия (S) окружающего мира (рис. 7.6). Тогда описание специфики процесса отражения становится более логичным.
Отражение связано с взаимодействием объектов. Без взаимодействия не может быть отражения. Вместе с тем отражение не тождественно взаимодействию. Специфика отражения раскрывается в следующих моментах.
– Способность материальных объектов воспринимать те или иные воздействия окружающей среды. Этот момент отражения можно назвать «отражение-воспринимание».
– Изменение объекта в результате воздействия на него других объектов. Специфика этого изменения зависит от характера внешнего воздействия и внутреннего содержания отражающего объекта. Назовем этот момент «отражение-изменение».
– Способность объекта сохранять в себе результаты воздействий. Структурные особенности воздействующего объекта воспроизводятся в содержании отражающего объекта. Так, благодаря индукции и резонансу в различных акустических и магнитных явлениях особенности структуры одних систем «передаются» и «запоминаются» другими. Назовем этот момент «отражение-след».
– Способность объектов определенным образом реагировать на внешние воздействия. Здесь нужно заметить, что реакция объекта зависит от его «истории», его «запомнившихся» прошлых взаимодействий со средой. Назовем этот момент «отражение-реакция» [32, 77].
Представленное классическое описание следует стратифицировать, иначе «отражение-изменение» программного (автоматического, зеркального) типа качественно не будет отличаться от других типов отражения. Следует также более точно определить термины:
– процесс «отражение-воспринимание» как S-функцию;
– процесс «отражение-изменение» отнести к 1-му уровню обработки воспринятых факторов – контуру отработки автоматизмов;
– процесс «отражение-след» отнести ко 2-му контуру – уровню обработки стереотипов;
– ввести в описание третий контур «отражение-расчёт» как уровень иерархии «сознания», открывающего возможность осуществления предикционных расчётов;
– ввести в описание четвёртый контур «отражение-прогноз» как уровень иерархии «интеллекта», открывающего возможность прогностики будущих событий;
– процесс «отражение-реакция» отнести к R-функции.
Что касается взаимосвязанного с рассмотренным вопросом антропологического определения структуры сознания, то здесь также следует внести некоторые корректировки, позволяющие уточнить объёмы понятий сопутствующих философских терминов (рис. 7.7).
