Кстати, современный лозунг тотальной толерантности – это жёсткое требование соблюдения закона наименьших, согласно которому всегда выбирается минимально конструктивное решение общественных проблем, то есть из общественных отношений исключаются какие-либо варианты осмысленного совершенствования окружающего мира. Развитие невозможно без понятия планки рассуждений выше «кондо-минимума», т. е. оно должно предусматривать некоторое «нетолерантное ущемление» не владеющих мыслительно-вариабельным процессам дискуссантов. Толерантность в современном её понимании обеспечивает кондовости преимущественное право выносить по любым вопросам наиболее неконструктивные и бесперспективные решения.
Высказывания участника дискуссии «Элемент 2» (4), имеющего более высокий уровень интеллектуального развития, будут выслушаны только в той части, в которой они не превышают уровень мнений координатора. В случае, если они превысят заданную координатором балансировочную планку обсуждения, перейдя на более высокий уровень или предикционного расчёта и прогностики вариантов развития событий, участник будет не понят[215], его рассуждения долго слушать не станут. Этот уровень, задаваемый координатором, можно назвать «вторым наименьшим». Для координатора он является максимально допустимым, но он же, это уровень, будет наименьшим со стороны максимально компетентных участников дискуссии «Элемент 2» и «Элемент N».
Мнение участника «Элемент N» (5) как имеющего самую высокую меру понимания обсуждаемой проблемы с ещё большей вероятностью не будут выслушано. Дело в том, что значительная часть присутствующих и координатор просто не поймут, о чём тот говорит и что он предлагает. Для такого понимания нужно иметь соответствующий уровень развития, подготовки, знаний, которым координатор и большинство участников рассматриваемого варианта «круглого стола» не обладают. Участник N будет «белой вороной» и его мнение при вынесении консенсусного решения (6) просто не будет учтено.
Таким образом, уровень решения обсуждаемой проблемы будет расположен в диапазоне от наименьшего уровня понимания участников до наибольшего уровня, заданного координатором «круглого стола». Здесь дважды срабатывает известный «закон наименьших».
Устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент – закономерность громадного жизненного и научного значения. В этом виде положение охватывает весь организационный и дезорганизационный опыт…[7]
Этот диапазон двух наименьших (2Н) можно назвать полилоговым законом «МИНИМАКС». Согласно ему минимальный интеллектуальный уровень дискуссии определяется уровнем некомпетентности наименее подготовленного участника, максимальный уровень – уровнем некомпетентности координатора обсуждения. Именно этот закон определяет качество решений, принимаемых в ходе любых дискуссий и обсуждений типа «круглого стола».
Если для технических систем уровень качества определяет качество её самого слабого элемента, например, подвески автомобиля (рис. 23а), то качественные характеристики полилога «круглый стол» будет определяться диапазоном МИНИМАКС (рис. 7.23б). Самый слабый (или менее компетентный, обычно это начальник) участник, снижая «планку» обсуждения, расширяет диапазон бесплодных дискуссий. Сильный координатор поднимает «планку», расширяя качественный диапазон обсуждения, слабый – его сужает. Этот закон чётко работает и в сфере государственного управления: сильный управленец расширяет качественные возможности управляемой им суперсистемы, слабый – их снижает.
Рис. 7.23. Сравнительные характеристики «Закона наименьших» и универсумного «Закона Минимакс» (двух наименьших).
Можно отметить и следующее: в том случае, когда уровень компетенций самого неподготовленного участника недопустимо низок, для сохранения «высокого статуса обсуждения» его также может постичь участь «белой вороны» или «дурачка для бития». Диапазон (2H) при этом сохранится, просто координатор не вполне толерантно поднимет «нижнюю планку» дискуссии. Именно по этой причине добросовестные координаторы «круглых столов» стараются заранее отобрать «подходящих» участников. Аналогом этого процесса в социальной системе является кадровый подбор лиц на должности. Хороший «кадровик» – это гарант достаточно коммуникабельных, ответственных и компетентных работников предприятия или учреждения.
В любом случае работа «круглого стола» в диапазоне адаптивной U-страты позволяет обговорить, перебрать, обсудить лишь уже существующие, признанные, официально разрешённые (!) подходы к решению поставленной проблемы. Практически на «круглых столах» происходит лишь согласование сформированных заранее мнений и обмен участников своими стереотипами. Вся команда «круглого стола» в целом не может принять качественно нового решения, т. е. стать выше интеллектуального уровня, заданного координатором процесса обсуждения. Именно поэтому многие «круглые столы» в лучшем случае фиксируют в резолютивной части рекомендации «рассмотреть», «обратиться», «рекомендовать» и «поддержать» (уровень «максимум» 2Н). При глубоких провалах в памяти и прогрессирующих умственных патологиях дискуссантов эти рекомендации трансформируются по нижней «планке»: в призывы «запретить», «наказать» и «посадить» (уровень «минимум» 2Н).
Схема «мозгового штурма» от выше описанной отличается только более высоким уровнем «планки обсуждения». Она поднимается с адаптивного уровня полилога на предикционный, то есть, специально направлена на активизацию процесса генерации различных вариантов решения поставленной перед участниками проблемы. Именно потому на различных «мозговых штурмах», «брейн-рингах» и их вариациях ценится «креативность», умение предсказать, предугадать, просчитать лучший вариант, т. е. способность к компилятивному конструированию предлагаемых решений.
Полилоговая схема «автосинхронизации» чуть более сложна, поскольку описывает алгоритмику управления общественными процессами, которые могут быть названы «управлением массами», «управлением в обход сознания», «технологиями мирных революций»[216] и т. п.
Универсумное описание полилоговых процессов позволяет сделать ряд полезных выводов, например, определить базовые психотипы участников процесса. Адресатами, включаемых «координатором» в процессы синхронизации и автосинхронизации должны являться люди с животным и зомбоидным психотипами. Именно этими психотипами можно управлять «в обход сознания», ведь наличие сознания – это уже психотип «творческий-демон», уровень вариабельного, критического мышления, который в развитом состоянии способен анализировать происходящее и распознавать обман и манипуляционные приёмы[217].
В зависимости от «творческой» или «демонической» направленности психики участник полилога может или отказаться от участия в процессе синхронизации, или «пойти на повышение» – перейти в разряд нового координатора процесса, поскольку это место может и должен занимать только человек с психотипом «демон». На основе полилоговой универсумной модели и стратификации психотипов легко увидеть причины возникновения так называемого «эксцесса исполнителя» и других опасных социальных явлений.
