Рис. 8.2. Формы государственной власти в виде U-потоков
а) четыре классические формы власти;
б) трёхсоставная схема Полибия;
в) демократия как власть народа;
г) псевдосоциалистическое госуправление
Несмотря на возмущённый хор профессиональных политологов, всю жизнь посвятивших поиску и выдумыванию различий между этими и другими иерархическими описаниями общественного устройства, с универсумной точки зрения, вне зависимости от авторских вариантов противоречащих друг другу научных подходов, все эти схемы представляют собой по сути одну и ту же – толпо-элитарную модель общества.
Четырёхуровневая толпо-элитарная модель общества (табл. 8.1) характеризуется высшим информационным уровнем социальной стратификации – жречеством, названия которого – аристократия, брахманы, элита не меняет его сути – имеется в виду высшая каста государственного управления. Это люди, имеющие достаточно целостный, мозаичный тип знаний, содержащих методологические принципы понимания окружающего мира. Подчинённый уровень «элиты» (кшатрии, аристократия, интеллигенция) обладает только частичным знанием и менее целостным пониманием процессов. Уровень «электорат» (ремесленники, вайшьи, рабочий класс) характеризуется мышлением калейдоскопического типа, содержащим большей частью разрозненные фактологические знания. Низший уровень – «толпа» (охлос) имеет только фрагментарно-кусочные знания об отдельных предметах. Такая исторически сложившаяся пирамида позволяет жрецам посредством элиты управлять толпой и охлосом в своих интересах.
Таблица 8.1
Определённая устойчивость толпо-элитарной модели основана на уровне овладения людьми информацией об окружающем мире. Управляет всегда тот, кто лучше информирован, т. е. тот, кто имеет более полные и адекватные реальности знания об окружающем мире. Это вполне логичный и здравый принцип общественной организации. В толпо-элитарной модели проблема состоит в том, что заинтересованные в сохранении своего статуса управленцы высшего уровня, имеющие тиранический психотип, для сохранения устойчивости социальной пирамиды не заинтересованы в социальном развитии, например, в получении хорошего образования низшими слоями – «электоратом» и «толпой». Именно поэтому люди лишаются возможности стать «народом», их интересы, жизненные установки не совпадают.
Такая ситуация характерна для организации общества в виде суперсистемы-конгломерата, в котором векторы целей отдельных элементов разно ориентированы, вследствие чего система содержит в себе массу структурных противоречий, не позволяющих повысить эффективность её работы выше какого-то предела. Этот предел задаётся именно уровнем скрытых в суперсистеме противоречий между идеально требуемым для развития системы общим и реальными, частными векторами целей.
В реальной жизни имеется масса примеров, отражающих внутрисистемные противоречия между элементами, включёнными в конгломератную алгоритмику функционирования. Они выражаются в том, что в качестве обратной связи – ответа на материальные и информационные ограничения в развитии «нижние страты» практически открыто «тормозят» и/или просто саботируют организованные высшими стратами так называемые «бизнес-процессы», например:
1) Наёмный продавец частного магазина не заинтересован в «работе с клиентом», поскольку у него в большинстве случаев нет никаких ни материальных, ни интеллектуальных стимулов к доброжелательной, эффективной работе с потенциальным покупателем. Установка владельцем у рабочих мест продавца видеокамер со службой тотального наблюдения за продавцами принципиально не решает проблему, поскольку у каждой продавщицы, фасовщицы или грузчика всегда найдётся возможность незаметно навредить хозяину, его компаньонам и покупателям;
2) Современная реальность доходит до смешного: «элитарные» уровни судебных органов, налоговой инспекции и службы приставов, облечённые, казалось бы, мощными силовыми полномочиями, жалуются и друг другу, и своим «серьёзным» клиентам на неэффективную работу… почтовых отделений связи!
В чём тут дело? В том, что организующие работу почтовой системы частнособственнические «жрецы» опустили «экономически неэффективную и затратную» подготовку специалистов нижней общественной страты на уровень заштатного училища. Соответственно, для заштатных работников ими была установлена соответствующая этому уровню заработная плата. Ответственные люди с такой работы неизбежно уйдут. Качество работы почты, что и следовало ожидать, резко упало.
3) Еще один пример: разница в заработной плате школьных учителей, преподавателей различных учебных заведений и министерских работников в системе образования составляет если не тысячи, то сотни раз. Что же такого в сотни и тысячи раз более полезного для страны делают сегодня министерские труженики, что компенсирует тот вред, который через десяток-другой лет нанесут стране недостаточно образованные, а часто просто малограмотные выпускники школ и учебных заведений, в которых сейчас работают нищие учителя и бедные преподаватели?
Доходит до маразма: не имеющий возможности платить за легальные программные продукты преподаватель, для того, чтобы легально обучать студентов работе со сложными программами, вынужден и может изучать эти программы только после установки на свой компьютер нелегальных, «пиратских» копий! Да и само понятие «нелегальных копий» и «пиратства» также относится к примерам той же надутой «рыночной» жадностью субстанции.
Подобные локальные, псевдорыночные подходы напоминают потуги малограмотной хозяйки экономить на покупке продуктов, приобретаемых ею в мелкой упаковке, поскольку они «меньшы стоют». Причём такой хозяйке может быть хорошо известно понятие экономической рентабельности, но понятие пересчёта стоимости товара на единицу полезной массы для такой «хозяйки» недоступно, ведь реально «хозяйка» платит за товар в мелкой фасовке больше. Как это ни удивительно, но аналогичную картину мы наблюдаем в «рыночных» подходах к продаже товаров не в многократно используемой, а в дешёвой или одноразовой упаковке (это тоже повышение рентабельности!), которая рано или поздно заставит общество очень серьёзно раскошеливаться на переработку содержимого заполненных упаковочными отходами марианских впадин, трансформирующихся в мусорные эвересты.
Следует обратить внимание на то, что проблема не в порочности пирамидального принципа управления обществом как такового, а в тех основаниях, на которых это управление осуществляется. Пирамида пирамиде – рознь. Замечательным преимуществом пирамидальной структуры общества в положительном контексте является реализация известного принципа «приказ начальника – закон для подчиненного», что позволяет организовать выполнение сложнейших программ общемировой значимости, например, синхронизовать работу десятков тысяч смежных организаций для создания и вывода его на орбиту Земли первого спутника. К сожалению, тот же самый принцип является и отрицательной, «оборотной стороной» пирамидальной структуры, ярко проявившейся во время краха царизма 1917 г. и длительно-торжественного загнивания «развитого социализма» 1970-х гг.
