Шарп перечисляет такие методы как:
– Публичные выступления;
– Пикетирование;
– Отказ от уплаты налогов;
– Забастовки протеста;
– Бойкот выборов;
– Насмешки над официальными лицами;
– Молчание;
– и многие другие вплоть до «раздевания в знак протеста»[262].
Однако, обращает на себя внимание тот факт, что с точки зрения ОСОУ класса 8U перечисленные Джином Шарпом методы «ненасильственных действий» не включают в себя значительную часть пунктов, относящихся к информационным приоритетам и – внимание! – среди оглашённых господином Шарпом нет ни одного метода высшего приоритета! Несомненно, что автор приберёг эти методы как самый мощный эксклюзив только для своего правительства. Это логично. Политика – это средство манипуляции сознанием людей, поэтому оглашать методологию обмана тем, на кого она направлена, было бы нецелесообразно.
Между тем, система приоритетов ОСОУ позволяет легко дополнить список Шарпа, например, следующими методами, применяемыми в отношении интеллектуально подчинённых стран:
– Внедрение в академические научные институты неадекватных систем знаний, особенно в гуманитарных областях;
– Замалчивание, искажение и выворачивание наизнанку (победитель – это побеждённый) исторических фактов;
– Внедрение в общество и государственные институты агентов «нано-пятой колонны»[263], регулирующей в своих интересах кадровый потенциал общества;
– Внедрение в систему образования нетворческих, зомбирующих методов преподавания;
– Регулярное расстройство психики людей тотальной и навязчивой рекламой в СМИ;
– Тотальный переход к так называемым «рыночным» методам управления экономикой;
– Внесение в уголовный кодекс терминологически «размытых» статей, под видом борьбы «за всё хорошее» и «со всем плохим» преследующих людей за открыто высказываемые убеждения;
– Внесение в законодательные акты пунктов, противоречащих друг другу и допускающих множественное толкование;
– и т. д.
Этот ряд также якобы «ненасильственных действий», надёжно подготавливающих смену власти, легко можно продолжить. Следует также заметить, что хотя перечисленные дополнения и относятся по своей видимости к категории «нано»-важности, но по своей мощности они обладают гораздо большим разрушительным социальным эффектом, чем все вместе взятые методы Шарпа. Поэтому есть все основания считать, что замалчивание господином Шарпом самых высокоприоритетных «ненасильственных действий» являет собой пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. Суть проста: объект управления не должен догадываться, что он – объект. Он не должен знать, что такое приоритеты ОСОУ. Джин Шарп, как субъект управления, хорошо освоивший систему ОСОУ, естественно, припасает самые эффективные методы «ненасильственного» управления (если более откровенно – информационной войны) для себя и своего правительства.
Кроме того, что универсумный подход позволяет разоблачить ложные мифологемы, он также помогает перевести субъективные благие пожелания в научно обоснованную методику. Так, рекомендуемое авторитетными специалистами по теории управления уточнённое название, например, Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) позволило бы гораздо более точно определить цели, задачи и программы его существования (рис. 8.17).
Рис. 8.17. Варианты названия организации в зависимости от целевой функции системы управления (СУ) и решаемых задач
Лучшим названием для государственной структуры, занимающейся чрезвычайными ситуациями, было бы «Министерство Предупреждения и Предотвращения Чрезвычайных Ситуаций».
Очевидно, что самый качественный и востребованный временем процесс управления – работа в режиме предупреждения и предотвращения чрезвычайных ситуаций.
8.6. Глобализация и государство
С точки зрения MEST-подхода к осмыслению окружающей действительности глобализация социальной системы «Человечество» является не столько закономерным, сколько случайным и неуправляемым процессом – некой особенностью «текущего момента», причём справедливо признаётся, что
Решение глобальных проблем можно сгруппировать на проблемы:
1) связанные с отношениями между государствами;
2) связанные с отношениями «человек – природа»;
3) связанные с отношениями «человек – общество».
…Ни одна страна сегодня не может обеспечить только свою безопасность. Безопасность может быть только всеобщей [32, 301].
Справедливо утверждая, что «общественно-исторический процесс оказался более сложным, чем он представлялся в марксизме», современная философия авторитетно заявляет, что «практика социалистического строительства в ряде стран выявила, по сути дела, утопическую суть предложенной концепции коммунизма» [32, 303]. Подменяя хорошую основу коммунистических идей их извращённой, порочной, преследующей другие цели реализацией, наука беспомощно признаёт, что:
Сегодня фактически нет достаточно обоснованной концепции будущего, сопоставимого с моделью коммунизма. Часто говорят о движении к гуманному, демократическому обществу с всесторонне развитой личностью и т. п. Все это довольно абстрактно. Но стоит ли создавать какие-то конкретно-детализированные образы будущего? Можно было убедиться, что конкретные модели будущего скорее всего могут оказаться ошибочными. Ограничимся общим тезисом о прогрессивном характере развития общества [32, 303][264].
Выше представленные универсумные законы позволяют не ограничиваться общими утверждениями, а научно обоснованно говорить о глобализации и будущем развитии человечества.
В. И. Вернадский рассматривал ноосферу как новый этап развития биосферы с проявлением «онаучивания», наполнения разумными смыслами взаимоотношений человека и биосферы. При этом речь идет о необходимости перехода от эволюции, управляемой стихийными биологическими факторами, к эволюции, в которой доминирующая роль принадлежит глобальному управляющему человеческому сознанию… При этом человек постепенно должен становиться существом, относительно независимым материально и энергетически от биосферы… На практике очень многое зависит от реальной возможности человеческих сообществ договориться о необходимых мерах и неуклонном проведении этих мер в жизнь [29, 82].
Порядок универсумного генезиса, алгоритмики протекания U-потоков и учёт U-законов при футорологическом рассмотрении процессов глобализации логично приводит к выстраиванию порядка ее проведения, полностью соответствующего приоритетам ОСОУ (рис. 8.18) и следующим общим выводам:
1) Начало реальной глобализации социальной системы «Человечество» будет заложено признанием государствами материальных ресурсов планеты Земля в качестве общего достояния людей, а не чьей-то личной, корпоративной или государственной собственности. Без осуществления общепланетного социального контроля доступа к ресурсам невозможно эффективное управление ими. «Разливанные моря» отравляющей природу нефти, горящие факелы «побочных отходов производства» и многие другие бандитские проявления «рыночной демократии», убийственные для будущего Человечества, необходимо остановить. Вместо понятия «собственность», дающего государствам «право на распоряжение», будет введено понятие «ответственность» и установлены её границы в виде ясного соотношения прав и обязанностей.
