В последующей истории этики можно выделить два распространенных варианта: либо на первое место выдвигаются интересы отдельного индивида (эгоизм) либо общие интересы (альтруизм).
В первом варианте утверждается особая роль:
– наслаждения, удовольствия (гедонизм). Классическим представлением этой точки зрения в античности был Эпикур, который считал высшим благом наслаждение. Но в то же время он призывал к разумной жизни, которая не будет стремиться к неограниченному умножению удовольствий. Стоики также призывали к удовольствиям, но говорили, что при этом не следует становиться рабами вещей;
– счастья (так называемый эвдемонизм). Представления о счастье различны. Киники считали, что все плоды цивилизации бессмысленны, нужно возвратиться к простой жизни. Поскольку мир преисполнен зла, нужно отстраниться от участия в его делах. Конечно, можно иметь деньги, вещи и т. п., но все это непрочно, в стремлении к счастью на это нельзя полагаться. Спасенья нужно искать в себе;
– пользы (так называемый утилитаризм). «Принцип пользы» у Бентама, Милля и других утверждал, что действие, поступок правилен, если он приносит пользу человеку. При этом говорилось, что конкретный поступок может приносить и пользу, и вред, но если пользы он приносит больше, то он правилен [32, 265].
Несомненно, что уточнение терминологических границ привычных определений вызовут искренний гнев и отрицание у современных гуманитарных апологетов, ну, да и ладно. Займемся более общими и глубоко проработанными современным научным знанием терминами «духовность» и «нравственность». Дело в том, что практический разбор терминов «духовность» и «нравственность» в приложении к общей системе универсумного мироописания в сравнении с другими подходами даёт более полное понимание того, что окружающий человека мир един и целостен, а также надежду на то, что развитие и совершенствование человека не остановилось, а всё ещё продолжается.
9.6. «Духовность» и «нравственность»
Как известно, отличием гуманитарных терминов от естественнонаучных является их большая «размытость» что, с одной стороны, позволяет генерировать оригинальные смысловые связки, но, с другой, может явиться источником грубых логических ошибок. Попытки определения гуманитарных понятий без использования аппарата ОТУ аналогичны ведению счёта в десятичной системе счисления без использования некоторых цифр. Между научными и эзотерическими школами здесь разница только в том, что одни для написания любых десятичных чисел используют семь-восемь цифр, а другим достаточно всего двух-трёх.
Авторитетные рассуждения о социальных преобразованиях, любые вменяемые теории опираются на два базовых гуманитарных понятия – «духовность» и «нравственность» и ряд производных от них, причём для разных социальных систем и авторов, использующих эти понятия, они имеют различный, часто даже несовпадающий смысл.
Определимся в этих терминах более точно.
9.6.1. Традиционные определения
В достаточно полном описании термины «духовность» и «нравственность» в традиционном понимании могут быть представлены так:
ДУХОВНОСТЬ – система высших социальных качеств человека, его приверженность базовым социальным ценностям, способность индивида к высшей нравственно-эстетической самореализации, высшая потребность индивида и социума в реализации священных устоев человеческой жизни, способность человека дистанцироваться от себя и находиться под контролем высшего своего суда – своей совести и чести. Д. – деятельная чувствительность человека к добру и злу, прекрасному и безобразному, истинному и ложному. Несформированность или утрата Д. – нереализованное человеческой сущности, падение человека [25, 95].
НРАВСТВЕННОСТЬ – один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса; мораль. Заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, «некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей». Сущность нравственности является предметом этики [69, 309].
Понятие морали включает в себя два аспекта: совокупность правил и норм поведения людей, которые регулируют отношения людей друг к другу и обществу, и способность человека оценивать свои намерения и поступки. Кроме понятия морали используется понятие нравственности. Их соотношение трактуется по-разному. Иногда их различают, понимая мораль как совокупность норм поведения, а нравственность – как способ поведения людей, осуществляющих (или нарушающих) нормы морали. Иногда мораль и нравственность понимаются как синонимы. Будем придерживаться последней версии [32, 257].
Рис. 9.10. Универсумная дихотомия в социальных системах
Рассмотрение этих понятий с точки зрения универсумного подхода определяет их под общим термином «алгоритмика поведения» и требует некоторых пояснений. Любой субъект окружающего мира, обладающий хотя бы минимальными свойствами интеллектуальности, представленный как универсумное отражение внешнего мира, имеет своего дихотомического «двойника»: те самые явления, объекты и процессы внешнего мира, которые он использует для организации своих внутренних структур. Именно это позволяет ему успешно выполнить самую общую цель, свою задачу, смысл существования – выживание в окружающей среде. С этой точки зрения универсумные схемы представления взаимоотношений отдельного индивида, предприятия или всей социальной системы общества с окружающим миром совершенно идентичны, поскольку любому универсуму всегда соответствует его «дихотомический двойник» в виде той внешней среды, в которой он находится.
Для успешного существования в окружающей среде человек использует одни средства (автоматизмы, чувства, эмоции и т. д., рис. 9.10а), предприятия – другие (анализ рынка, создание товарных запасов, премирование сотрудников, планирование и т. д., рис. 9.10б), социальная система – третьи (заботу об экологии, создание государственных институтов, изучение общественного мнения, организация производственных предприятий, образование подрастающего поколения и т. д., рис. 9.10в).
Каким бы это странным не казалось сторонникам MEST-философии, но при универсумном подходе для любого из этих объектов можно определить степень его духовности и нравственности – и для человека, и для предприятия, и для любой общественной системы.
Если на воздействия внешней среды человек реагирует неадекватно, нанося ей ущерб, то среда отвечает ему ровно тем же – наносит ему ущерб. Ответная реакция среды может быть отсроченной по времени, но она неотвратима. В этом случае поведение человека следует оценить как безнравственное и/или бездуховное. Адекватные реалиям внешнего мира действия человека, не наносящие ущерба внешнему миру, можно назвать нравственными и/или духовными.
