Оба способа являются некорректными и ведут к снижению защищённости универсума от воздействий внешней среды. Второй способ не сильно хуже первого только в том смысле, что существует некоторая вероятность того, что уже имеющийся способ отработки стереотипных воздействий, заложенный на нижних стратах, случайно подойдёт для решения проблемы и в этом, нетривиальном случае.
В случае же распознавания проблемы как новой, нетривиальной, и концептуальной готовности суперсистемы к её решению в универсуме на какой-то из страт неизбежно возникают противоречия и/или конфликтные ситуации. Известно, что противоречия – источник развития[96] и что именно разрешение противоречий и органически вытекающих из них конфликтов ведёт к изменению внутренних универсумных связей между элементами, т. е. к приспособлению всей системы к изменившимся внешним условиям.
Универсумное описание позволяет классифицировать противоречия их характерные особенности, выявить причины и, следовательно, предложить адекватные методы разрешения и/или предотвращения конфликтов. Первоосновой конфликтологического описания является типология стратификационных противоречий (рис. 3.17), определяющая все дальнейшие нюансы и особенности разрешения конфликтных ситуаций.
Примеры противоречий, способных породить конфликты для U-описания класса 4U, сформулированные в виде вопросов[97].
Рис. 3.17. Универсумная типология стратификационных противоречий 4U
1) Тип 1 – противоречия, возникающие на одном и том же стратификационном уровне. Пример противоречия уровня:
– 4–4: Интеллектуальный вопрос: «Если скорость света равна 300 км/сек и постоянна, то каким образом возникает «красное смещение», позволяющая утверждать, что галактики разбегаются друг от друга?».
– 3–3: «Если я напишу эту картину в привычном для публики стиле, то она будет быстро продана, а если я использую в картине кардинально новый подход, то ещё неизвестно, будет ли реакция почитателей положительной».
– 2–2: «Вчера спекуляция считалось уголовным преступлением, почему же сегодня те же самые действия являются достойным уважения занятием?».
– 1–1: «Хочу съесть это острое жареное, такое аппетитное блюдо, но врач мне этого не позволяет».
Эти противоречия (проблемы, вопросы) и основанные на них конфликтные ситуации достаточно просты и понятны. Причинно-следственные связи здесь вполне очевидны, и устраивающий человека ответ на поставленный вопрос можно подобрать без особых затруднений.
2) Тип 2 – противоречия, возникающие на соседних стратификационных уровнях. Пример противоречия уровня:
– 4–3: Вопрос интеллигента: «Зачем я посвятил практически всю свою жизнь науке, если до сих пор не могу ни поменять политику власти, ни получать за свою работу достойную зарплату?»[98].
– 3–2: Из истории СССР: «Почему на свою честно заработанную зарплату я не могу позволить себе съездить на курорт за границу?».
– 2–1: Из современной истории: «Почему в аптеках законно продаются препараты, произведённые за границей, ведь многие из них совершенно не отвечают требованиям современной медицины?».
Противоречия 2-го типа также достаточно просты, но получить обоснованный ответ на них уже труднее, поскольку для выяснения причинно-следственных связей уже необходимо использовать более сложные логические конструкции.
3) Тип 3 – противоречия, возникающие на разделённых промежуточной стратой уровнях. Пример противоречия уровня:
– 4–2: «Совершенно очевидно, что мною найдено удачное решение давно назревшей научной проблемы, но также и понятно, что мне всей жизни не хватит, чтобы это решение нашло реализацию в производственной сфере. Почему?».
– 3–1: «Заработная плата нашей семьи не позволяет сделать ребёнку такую дорогую операцию».
Ввиду наличия оснований для противоречия на различных стратификационных уровнях получить логично обоснованные ответы на конфликтные ситуации 3-го типа гораздо труднее.
4) Тип 4 – противоречия, возникающие на разделённых двумя промежуточными стратами уровнях.
Пример противоречия уровня 4–1: «Научным сообществом доказан факт отрицательного влияния ГМО и прививок на генетику живых существ. Почему эта точка зрения не находит понимания в медицинском сообществе и практически умалчивается в СМИ?»
Получить не поверхностные, а научно, логично обоснованные ответы на причины конфликтных ситуаций, возникших на почве этих противоречий в реальной жизни весьма трудно, поскольку основания противоречия связаны очень длинными цепочками ПСС.
Применительно к социальным системам можно заметить, что метафизический лозунг тотальной толерантности как метода жёсткой консервации существующего положения вещей прямо противоречит логике развития социума[99].
Более того, абсолютная толерантность к логически неадекватным интерпретациям существующих научных парадигм, сочетающаяся с резким неприятием всего, что хоть как-то выбивается за рамки выхолощенного цензурой «научного» миропонимания является верным признаком интеллектуальной стагнации общества.
По мере развития философии признание или отрицание объективных противоречий становится одним из важнейших признаков, разделяющих диалектику и метафизику. Метафизика не видит объективных противоречий, а если они есть в мышлении, то это сигнал ошибки, заблуждения [32, 65].
«Воздержание от суждений ведет за собой невозмутимость и отсутствие страданий, в чем и состоит счастье»… У агностицизма есть и социальные предпосылки; власть имущим выгодно внушить людям мнение о невозможности изменения мира, поскольку он непознаваем [32, 23].
Разрешение противоречий – это нормальный рабочий инструмент мирного развития. Консервация противоречий – путь к социальному хаосу. Более конструктивна идеология терпимости[100] как инструментария диалога с целью разрешения противоречий на информационно более высоких универсумных стратах. Быстрое, эффективное, корректное разрешение противоречий посредством структурных реорганизаций межэлементных связей обеспечивает максимально точное соответствие универсума законам окружающего мира.
Чем более многообразны внутренние универсумные связи, тем сложнее и точнее должна быть обработка универсумом нетривиального воздействия со стороны внешней среды. Более детальные описания классов 4U и 8U позволят найти конструктивные механизмы разрешения самых разнообразных конфликтных ситуаций.
Следует подчеркнуть, что некоторые философские утверждения о волшебных исчезновениях противоречий, о неком их случайном «рассасывании» основывается только на исключении их рассмотрения цепочек причинно-следственных связей. Противоречия могут становиться актуальными или временно неактуальными, но они никуда не исчезают.
Подводя итог, подчеркнём, что, как выше уже отмечалось, по отношению к разрешению противоречий у социума имеется две реальные альтернативы «продолжения-прекращения» конфликта, которые в упрощённом виде можно представить в виде простой алгоритмики действий:
