Рис. 3.20. Иерархия разрешения конфликтных и кризисных ситуаций
Именно уровень развития системы определят те способы, которыми пользуются социальные системы в процессе разрешения конфликтных ситуаций и кризисов. Иерархия возможностей разрешения конфликтных и кризисных ситуаций в универсумном представлении (рис. 3.20) настолько проста и очевидна, что не требует дополнительных пояснений[108].
Говоря о социальных противоречиях, конфликтах и войнах (не призыв), нельзя обойти один из самых мощных их источников – так называемый «национальный вопрос» (не призыв). Размытость современных понятий «нация», «национальность», «народ», «этнос» легко позволяет осуществлять любые политические спекуляции.
Этнос (от греч. этнос – племя, народ) – это такая группа людей, членов которой объединяет сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы, общностью исторического происхождения, единством языка. В этой группе складывается определенная этническая культура («стереотип поведения», «этническое самосознание») [32, 213].
Понятия «нация», «национальность», «этничность» насчитывают большое количество трактовок, но не имеют единого, общепринятого определения. Сторонники различных подходов – примордиализма, инструментализма, конструктивизма и других до сих пор спорят между собой, сходясь только в одном – что решение вопроса о сущности этнообразующего фактора, т. е. о том, что «что первично: этническая «материя» (естественно исторически сформировавшийся коллектив) или этническое сознание, которое можно сконструировать и привнести» (Г. Р. Шакурова). Это – очередной пример разрыва сознания, генерируемый MEST-миропониманием.
Известно, что максимально точное определение нации, которым в самых разных вариациях (правда, очень скромно, без указания первоисточника) пользуются до сих пор, дал И. В. Сталин:
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» [65, 296].
Современные научные школы, опирающиеся на философскую систему МИР, в дополнение к этому определению отмечают, что нация за счёт своих собственных людских ресурсов должна поддерживать весь спектр профессий, необходимый для выработки своего валового национального продукта при достигнутом ею уровне организационно-технологического развития. Кроме того, подчёркивается, что общность экономической жизни – это только одно из выражений общности для нации сферы управления как области, включающей в себя управление на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего национального общества, приводит к возникновению государственности.
Универсумная стратификации приоритетов ОСОУ, суммируя смысловые единицы различных определений, позволяет дать более точное и обоснованное определение понятия «нация», связав их с восьмиуровневой системой приоритетов (табл. 3.1). В результате выстраивания определения термина «Нация» в соответствии с приоритетами ОСОУ получим:
Таблица 3.1
«Нация есть устойчивая общность людей, исторически сложившаяся на базе общности, языка, культуры и экономической жизни, обладающая всем спектром социально значимых профессий, собственной территорией и схожей статистикой распределения психических и генетических особенностей происхождения. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».
Удивительно, но каких-либо смысловых противоречий между определением И. В. Сталина и системой приоритетов ОСОУ не наблюдается. Более того, поскольку в универсумном описании система приоритетов однозначно привязана к универсумной и полной функциям управления, то в этой терминологии термин «нация» можно выразить ещё проще: «Нация – общность людей, самоуправляющаяся по полной функции управления».
Именно и только универсумный подход даёт прочную, концептуальную основу понимания путей снятия межнациональных противоречий. Ключ к этому – понимание того, что преимущественно материальные уровни (5–8) определяют уникальность нации, преимущественно информационные (1–4) – основа для единения в глобальный социум.
Современное состояние дел в гуманитарных областях, занимающихся расовыми и национальными вопросами, плачевно[109]. Между тем, реальное разрешение и снятие национальных противоречий невозможно без чёткого определения и принятия научным большинством максимально точного смыслового наполнения различных терминов, связанных с понятием «нация», «национальность», «национализм» и взаимосвязаных с ним.
Рис. 3.21. Предлагаемая стратификация, границы и объёмы смыслов конфликтующих определений, связанных с термином «нация».
На основе U-подхода можно предложить следующий вариант терминологичнеских границ (рис. 3.21), в котором определить, что:
Человек – минимальный элемент социума;
Народ – объединение различных наций, народностей, племён, родов, семей и людей, способных создать общую государственность (совокупность всех элементов страт 1–6);
Население, жители – представители племени, рода, семьи и, наконец, «самих себя» (страты 1–4);
Этнос – выделенная (например, для рассмотрения особенностей языка и/или культуры) часть Человечества, народа, нации или народности (страты 5–8);
Гражданин [мира] – отдельный человек как составляющий элемент Народа или Человечества (страты 1–7 [1–8]);
Люди – совокупность нескольких «граждан» (страты 1–8)[110].
Принимать или не принимать такую «не-естественнонаучную» стратификацию – дело уже не столько специалистов и экспертов, сколько более ироких слоёв просвещённой «гуманитарной» интеллигенции.
Глава 4. Универсумная функция управления
С развитием науки, однако, выяснилось, что те соотношения, которые выражаются словом «целесообразность», могут возникать и развиваться вполне естественным путем, при отсутствии всякого «субъекта», сознательно ставящего цели, – что в природе существует объективная целесообразность. Она – результат мировой борьбы организационных форм, в которой формы «целесообразные» или «менее целесообразные» разрушаются и исчезают, «более целесообразные» сохраняются: процесс естественного подбора.
Богданов А. А. «Тектология» [7]
