– почему в категории «средства производства» предметы труда смешиваются с понятием «сырья»? Если отбойный молоток шахтёра (предмет труда) добывает уголь, то добываемый уголь – это ещё не сырьё, а готовая продукция, которая может стать предметом труда на другом предприятии, например, при сжигании в топке тепловой электростанции или доменной печи.
Есть два подхода к определению понятия производительных сил. В первом варианте в их состав включают все три указанных компонента: предмет труда, средства труда и рабочую силу. Во втором варианте в производительные силы включают средства труда и рабочую силу. Аргументация второго варианта: производительные силы – это то, что производит, а предмет труда сам ничего не производит, из него производят. Представляем читателю самому определить свою позицию [32, 193].
– На каком основании «рабочая сила», т. е. определённые люди, рассматриваются как качественно эквивалентная составляющая производительных сил наравне с предметами труда (заготовками) и средствами труда (молотками и другими орудиями труда)? К какой из этих субстанций следует отнести работников бухгалтерии, отдела кадров или ОТК? Где в классической марксисткой схеме прячется управленческий корпус, т. е. организующие получение и распределение прибыли «люди умственного труда»?
– Где в классической философской иерархии отведено место технологам и инженерам как аппарату, организующему (преимущественно информационно, что именуется «производственными отношениями») все производственные процессы (преимущественно материальные, образующие «производительные силы»)? Может пора в классическое описание предприятия ввести разделение людей хотя бы на взаимозависимых, не мыслимых друг без друга «производственников» (ту самую «рабочую силу») и управленческий персонал («управленцев»)?
Производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических (или организационно-технических). К последним относятся, например, отношения между отдельными работниками на конвейерной линии, между цехами на заводе и т. д. Технологические отношения относительно независимы от производственных [32, 197].
– Если «производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических» отношений между работниками, то к каким отношениям следует отнести, к примеру, введение новой технологии выдачи заработной платы на предприятии, например, не через окошко кассы, а перечислением денег на банковские карточки «рабочей силы»? Понятно, что это в первую очередь экономические, но ведь это одновременно и новые технологические отношения! Как их отличить от «в целом экономических»? Куда вообще следует отнести денежное обращение предприятия? К производительным силам или к производственным отношениям?
Рис. 4.4. Универсумное представление обобщённой структуры предприятий
Ответы на все эти, как и на многие другие вопросы, могут быть найдены только в универсумной модели предприятия (рис. 4.4). Во-первых, следует определить, что «рабочая сила» – это базовые элементы универсума «предприятие» – люди, которые входят и в управленческий персонал, а не какая-то отдельная и равноправная тем же предметам труда субстанция.
Производительными силами целесообразно именовать преимущественно материальные компоненты предприятия – сырьё, ресурсы, предметы и средства труда, выпускаемую предприятием продукцию. За работу с ними несут ответственность «производственники», за организацию же преимущественно информационных процессов отвечают «управленцы». Производительные силы (М) по мере рассмотрения их вверх по стратам имеют всё большую насыщенность информационными компонентами, которые называются технологическими (И) и/или организационно-технических отношениями. Самые сложные производственные технологии воплощаются в готовой продукции.
Далее ведущую роль начинают играть производственные отношения (И), которые, конечно же, содержат определённую долю технологических (М) – материальных составляющих. Та же работа компьютерных программ в бухгалтерии невозможна без наличия компьютерного «железа».
Универсумная стратификация позволяет максимально точно определить понятия «средства производства», «производство» и другие, например, обоснованно и полноправно отнести к категории «средств труда» систему государственных стандартов, без соблюдения которых немыслима работа современных (даже насквозь «частных») предприятий.
Отдельно следует коснуться органически проистекающего из MEST-философии вопроса об установлении «главенства», первичности производственных сил и/или производственных отношений.
Производительные силы и производственные отношения – стороны единого целого – способа производства. Но они – разные стороны, изменяются не одинаково и играют разную роль в развитии общества.
Люди не могут устанавливать по своему произволу производственные отношения. Эти отношения складываются в зависимости от достигнутого уровня производительных сил. Характер средств труда диктует необходимость определенных отношений между людьми. Так, переход от феодальных к капиталистическим производственным отношениям был подготовлен развитием производительных сил…
Динамику взаимоотношения производительных сил и производственных отношений можно представить следующим образом.
– Изменение способа производства начинается с изменения производительных сил…
– Пока производственные отношения дают возможность развитию производительных сил (в частности, дают простор повышению производительности труда), общество прогрессивно развивается.
– Поскольку производственные отношения не изменяются, по мере развития производительных сил возникает несоответствие между новым уровнем развивающихся производительных сил и существующими производственными отношениями.
– Поскольку господствующий класс старается сохранить свою экономическую базу, существующие производственные отношения, в ходе социальных революций и реформ осуществляется переход к новым производственным отношениям.
– Новые производственные отношения дают простор для дальнейшего развития производительных сил; общество снова прогрессивно развивается. И так далее [32, 201].
В целом можно считать, что цикличность процесса в классической философии описана достаточно хорошо. Но возникает законный вопрос: является ли первое в цикле изменение производительных сил (например, приобретение более совершенного производственного оборудования) причиной или следствием того, что некие производственные отношения между людьми привели к тому, что один из представителей человечества решил изобрести или заказать изобретение нового, более производительного станка, затем изменившего способ производства? Или представил производственникам таблицу периодических элементов, снявших многие нерешённые вопросы описания химических реакций. Или написал формулу, позволяющую точно рассчитать сложный процесс.
