Последующие исследования Дамасио подтвердили это наблюдение. В одном эксперименте он подключил к испытуемым датчики, измеряющие проводимость кожи, и попросил их сыграть во флип-покер любой из четырех предложенных им колод. Колоды были подтасованы таким образом, что двумя из них люди проигрывали, а другими двумя – выигрывали. По мере того как испытуемые переворачивали карты, Дамасио расспрашивал их о возникающих ощущениях. Уже на 10-й карте игроки стали проявлять физические реакции, когда брались за проигрышную колоду. Примерно на 50-й карте две колоды начали вызывать у них подозрение, и им потребовалось взять еще 30 карт, чтобы подозрение переросло в уверенность2.
Из этого эксперимента можно извлечь два важных урока для принятия решений. Во-первых, подсознание намного раньше раскусило ситуацию, чем интеллект. Во-вторых, даже когда испытуемые еще не осознали умом, что происходит, их (ведомые подсознанием) физические реакции уже направляли их решения.
Когда Дамасио повторил эксперимент на людях с повреждениями мозга, он не увидел вышеописанных реакций. Их физические (проводимость кожи) и вербальные реакции говорили о том, что пациенты так и не поняли, что происходит, – ни на подсознательном, ни на сознательном уровне3.
Два следует за одним
В своей лекции лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман описывает две системы принятия решений4. Система № 1, опытно-эмоциональная, – «быстрая, автоматическая, не требующая усилий, ассоциативная и с трудом поддающаяся контролю и изменению». Система № 2, аналитическая, – «более медленная, сериальная, требующая усилий и сознательно контролируемая». В приложении 2.1 приводится сравнение этих двух систем.
В модели Канемана система 1 использует восприятие и интуицию, чтобы формировать впечатления об объектах. Эти впечатления непроизвольны, и человек не всегда способен выразить их словесно. Cистема 2 участвует в формировании всех суждений независимо от того, принимает ли человек непосредственно решение или нет. Интуиция – это суждение, основанное на впечатлении. Работа Канемана (и его коллеги Амоса Тверски) доказывает, что впечатления могут приводить к суждениям, неоптимальным с точки зрения классической экономической науки.
Как показывают исследования, человек не может отделить эмоции (система 1) от решений (система 2). Более того, Дамасио доказал, что без нормального функционирования эмоциональной системы правильные суждения становятся невозможны. С точки зрения инвестора ключевое значение имеют следующие два вопроса: что влияет на наши впечатления? И как эти впечатления влияют на восприятие риска и вознаграждения?
Эвристика эмоциональности
Одним из основных факторов, формирующих наши впечатления, является эмоциональная реакция. Это наше восприятие «хорошего» или «плохого» в зависимости от раздражителей. Например, слово «сокровища» вызывает положительную реакцию, а слово «ненависть» – отрицательную.
Эмоциональные реакции действуют в рамках системы 1, поэтому – быстро и автоматически. Во многих случаях они правильно направляют наши впечатления: большинство явлений, вызывающих у нас положительные эмоции, действительно являются таковыми. Однако эмоции, как и вообще эвристика (иначе говоря, упрощенное правило для приближенных подсчетов), могут искажать суждения. Инвесторам необходимо остерегаться таких искажений.
Эмоции логично дополняют теорию перспективы, согласно которой инвесторы более склонны к риску, чтобы избежать убытка, и менее – когда речь идет о получении прибыли. Эксперименты показывают, что эмоциональное восприятие появившейся финансовой возможности может усугублять искажения, которые вытекают из теории перспективы (см. приложение 12.2).
Обратимся к более конкретным вещам. Цель инвестора состоит в том, чтобы купить актив по цене ниже его ожидаемой ценности. Она представляет собой средневзвешенное всех возможных исходов и рассчитывается умножением выигрыша (т. е. цены актива) при данном исходе на вероятность наступления этого исхода.
Исследования эмоциональных реакций выявили два основных психологических принципа, связанных с ожидаемой ценностью. Во-первых, когда исходы некой возможности не оказывают сильного эмоционального воздействия, мы склонны придавать больше значения вероятностям (шансам на выигрыш). Во-вторых, когда исходы оказывают сильное эмоциональное воздействие, мы склонны придавать больше значения исходу (выигрышу).
Пол Словик протестировал первый принцип – доминирование вероятностей – при помощи простого эксперимента. Он попросил испытуемых выбрать одну из 16 ставок, совмещая разные шансы на выигрыш (7 к 36, 14 к 36, 21 к 36 и 28 к 36) с разными выигрышами ($3, $6, $9 и $12). Выяснилось, что, даже когда испытуемые хотели взвесить вероятности и выигрыши одинаково (и думали, что делают именно так), фактически вероятностям придавалось значение в 5–16 раз больше, чем выигрышам6.
Исследователи предположили, что испытуемые придавали больше значения шансам на выигрыш (вероятностям), потому что не могли составить правильное суждение о привлекательности выигрышей – выигрышам недоставало эмоциональной значимости. Аналогичные примеры доминирования вероятностей ученые наблюдают и в других областях, включая исследования вмешательств с целью спасения жизни.
Наоборот, когда выигрыши привлекательны, т. е. когда они оказывают существенное эмоциональное воздействие, – испытуемые склонны придавать слишком мало значения вероятностям и слишком много значения – исходам. Например, исследователи обнаружили, что участники лотереи обычно испытывают одинаковые чувства в отношении игры, независимо от того, составляет ли вероятность выигрыша 1 к 10 млн или 1 к 10 000, потому что сам по себе выигрыш вызывает сильные эмоции. Это открытие также позволяет объяснить, почему игроки на скачках неизменно переоценивают лошадь, имеющую мало шансов на успех, но в случае победы обещающую крупный выигрыш, и почему люди боятся летать самолетами.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что, когда инвесторам нравится данная инвестиционная возможность, они склонны оценивать риски как низкие, а вознаграждение как высокое; если же она им не нравится, склоняются к противоположному мнению – высокие риски и низкое вознаграждение, вне зависимости от объективных вероятностей7. Успешные инвесторы не подвержены эмоциям. Возможно, это результат того, как запрограммирована их система 1.
Когда опытно-эмоциональная система дает сбой
Наша опытно-эмоциональная система в общем и целом функционирует хорошо.
Но она может давать сбой под влиянием манипуляций извне. Хороший тому пример – реклама. Рекламодатели обычно стараются апеллировать к нашим чувствам, предлагая яркую картинку. Поэтому, когда вам нужно принять решение, требующее взвешивания вероятностей и исходов, будьте очень внимательны к тому, какие эмоции вы испытываете (или вас заставили испытывать) в отношении исходов, и не позволяйте этим эмоциям затмевать объективные вероятности.
