Варианты третьего поколения сбалансированной системы показателей можно рассматривать как производные от управления, ориентированного на результаты. Включение в них с самого начала «заявления о назначении», о тех конечных результатах, при достижении которых можно считать, что стратегия реализована успешно (причем все эти результаты выражены в параметрах каждой перспективы), помогает активизировать деятельность менеджеров, чтобы они на практике добивались реализации сбалансированной системы показателей и/или достижения ориентиров, указанных на стратегической карте.
Рис. 13.1. Стратегическая карта: пример
Источник: по материалам Kaplan R. S., Norton D. P. Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. Harvard Business Press, 2004.
Когда следует пользоваться данным инструментом
Особенности сбалансированной системы показателей приводят к тому, что этот инструмент приносит гораздо больше пользы при реализации стратегии, чем при ее разработке.
При умелом применении в ходе реализации стратегии сбалансированная система показателей может упростить и упорядочить процессы, информировать и стимулировать персонал, помочь добиться более высокой степени удовлетворения потребителей и наглядно улучшать финансовые результаты, определяемые данной стратегией.
Когда следует проявлять осторожность
Опасность здесь очевидна: слишком много ориентиров в сбалансированной системе показателей при недостаточно сильном выделении приоритетов и слишком много информации при ее размещении по многочисленным ячейкам, связанным друг с другом стрелками, на одной странице стратегической карты может затруднять разработку стратегии.
Как инструмент сбалансированная система показателей занимает никем не оспариваемое важное место при реализации стратегии, и поэтому в самых разных вариантах применяется многими компаниями по всему земному шару. Однако при разработке стратегии она используется реже.
Критики полагают, что стратегическая карта, с одной стороны, вводит дополнительные сложности, затрудняющие понимание, а с другой – излишне упрощает происходящее. В ней, по их мнению, нечетко прописываются действия и причинно-следственные связи и недостаточное внимание уделяется неопределенности, риску и уязвимости.
14. Ключевая идеология (Коллинз и Поррас)
Инструмент
Успешные компании ставят себе «огромные, очень трудные, дерзкие цели» (Big Hairy Audacious Goal – BHAG).
Как заявляют Джим Коллинз и Джерри Поррас в книге «Построенные навечно: успешные привычки у прозорливых компаний» (Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies), оказавшей заметное влияние на читателей, у таких организаций имеется своя идеология и создана своя культура.
Как пользоваться этим инструментом
В ключевой идеологии следует выделить ключевое предназначение и ключевые ценности. Ключевое предназначение объясняет, какова основная причина, из-за которой компания вообще существует. А под ключевыми ценностями понимаются «важнейшие и устойчиво сохраняющиеся основы деятельности вашей фирмы – не меняющиеся со временем направляющие принципы, которые не требуют какого-то внешнего узаконивания».
Вы также должны ставить перед собой стимулирующие огромные, очень трудные, дерзкие цели, позволяющие направить в нужное русло амбиции персонала и повышающие командный дух, как это было в случаях с Boeing, когда эта компания выходила на рынок коммерческих самолетов, или с вызовом, брошенным президентом Кеннеди, – высадить человека на Луну.
У новаторски действующих компаний должна быть и культура, похожая на культ, внедряемая настолько жестко и распространяющаяся на всех, что из-за этого многие люди испытают чувство дискомфорта и поэтому уйдут из организации. В таких культурах важное место занимает ярко выраженная идеология, используются механизмы для ее внедрения, процедуры, чтобы культура вписалась в жизнь организации и возникло чувство гордости за принадлежность к ней, граничащее с элитизмом, – чувством принадлежности к кругу избранных.
Авторы не ограничиваются только целями и ориентирами и анализируют и другие источники успеха, однако их описание выходит за рамки содержания этой главы. Об одном из них, впрочем, следует упомянуть, хотя он и не вписывается в концепцию этой книги. Успешные компании никогда не перестают заниматься инновациями и оперативно тестировать свои предложения на рынке. Авторы превозносят достоинства непрерывного экспериментирования с возникающими возможностями, метода проб и ошибок, быстрого опробования идей, но не задерживаются долго на них, если они не работают. Причем они считают, что такой подход более предпочтителен, чем стратегическое планирование!
Авторы не только продвигают какие-то варианты, но и развенчивают другие. В частности, они утверждают, что они не согласны с тем, что для запуска новой компании нужны отличная идея или харизматический лидер. По их мнению, главными для достижения долгосрочного успеха являются ключевая идеология и целеустремленный лидер.
Когда следует пользоваться данным инструментом
Концепция «огромных, очень трудных, дерзких целей» хорошо запоминается, является мотивирующей и может использоваться в самых разных компаниях, как средних, так и в таких гигантах, как Boeing.
Когда следует проявлять осторожность
Концепция ключевой идеологии как краеугольного камня успеха может, как иногда кажется, быть полезна для многих фирм. Однако при ее применении такие организации могут считать предназначение и ценности менее важными составляющими, нужными для успешного применения стратегии, чем цели и ориентиры.
15. Бизнес как сообщество (Хэнди)
Инструмент
Чарльз Хэнди – это мудрец и даже национальное достояние. Я слушал его лекции о корпоративной среде в бизнес-школе в начале 1980-х гг., где он уже тогда рассказывал нам о концепциях, которые стали широко обсуждаться только через несколько десятилетий.
На своих занятиях он провоцировал нас, очень быстро переходил от одного аспекта к другому, задавал вопросы, формулировал компромиссы, которые, как правило, относились к темам эффективности и справедливости. Он редко сам давал ответы на свои вопросы, так как хотел, чтобы мы сами их нашли, продумали и сформулировали – сделали их своими.
Уже в течение длительного времени Хэнди подвергает сомнению англо-саксонскую модель бизнеса и считает, что она работала, вполне вероятно, отлично, когда директорами-владельцами и инвесторами были одни и те же люди. В те годы их интересы и потребности компании в целом были согласованы. Тогда они все гордились успехами компании и все брали на себя ответственность.
