Микрофон – это замечательная техника, которая позволяет, как это ни парадоксально, быть ближе к слушателям. Меж тем многие смотрят на него так, будто это бомба или инопланетная техника, заявляя: «Не думаю, что мне это нужно».
Штука в том, что мы слышим собственный голос лишь эхом внутри своего черепа и зачастую совершенно не понимаем, насколько громко надо говорить, чтобы быть услышанным. Люди держат ручные микрофоны либо слишком близко, либо слишком далеко ото рта. Есть прекрасный рецепт: надо представить, что это мороженое и вы как будто облизываете его.
Ничем не усиленный голос имеет естественный тембр, и все мы, конечно, предпочли бы именно этот вариант, но если вы сомневаетесь, стоит ли пользоваться микрофоном, – отбросьте сомнения. Когда докладчика едва слышно, это напрягает публику. А если вы будете кричать, чтобы вас услышали, это будет напрягать вас.
Темп
Темп, в котором вы говорите, также имеет огромное значение. Известно, что, когда человек нервничает, он делается излишне болтлив. А уж перед публичным выступлением многие так нервничают, что начинают трещать без умолку. Люди, страдающие «недержанием речи», сжигают кислород в помещении. Как говорит ведущий образовательных и бизнес-программ Брайан Уэллер, «грамматика поглощает CO2!»
Но это знание не останавливает большинство ораторов: они не могут не торопиться, особенно когда понимают, что время уходит, а еще не все аспекты освещены, не все точки расставлены.
У Мадди Уотерса можно научиться, как замедлять темп. Он называл себя «запаздывающий певец»: Уотерс пел с «оттяжкой», словно чуть-чуть не поспевая за ритмом. Эффект совершенно ошеломительный – пока нервный певец колотится, опережая ритм, а все звезды Евровидения примитивно голосят в такт, многие великие словно слегка отстают от ритма. Знаменитый Ник Дрейк часто так делал.
Гитарист и музыковед Боб Брозман отмечает, что музыка колонизаторов основана на ритме – это так воинственно! А вот многие колонизированные народы легко отступают от ритма. Мой собственный ритм выступлений, как правило, двухчастный, на «раз-два»: теория (раз), практика (два); модель (раз), практическое применение (два); провокационная мысль (раз); затем «итак?» (два).
Со скоростью телефонного номера
Вы замечали, как быстро говорят люди, когда диктуют свой номер телефона вам на голосовую почту? Ну они же его знают наизусть, что тут непонятного?
Это отличный пример того, с какой скоростью не надо говорить во время выступления. Дробите информацию: код города – это одна порция (затем пауза), и следующие две порции цифр вам также надо разделить паузой посередине. Когда вы выступаете, время от времени напоминайте себе: «Номер телефона». Это поможет вам слегка притормозить и начать дробить вашу информацию так, чтобы слушатели смогли усвоить ее.
Каков ваш ритм? Спросите у кого-нибудь, если не можете определить сами. Мне понадобилось некоторое время, чтобы разобраться с тем, что я делал полуосознанно. Это позволило мне отвести ритму более важную роль в моих выступлениях.
Вам не обязательно подробно знакомиться с творчеством Мадди Уотерса (хотя послушать Mannish Boy никому не повредит), чтобы запомнить простое мнемоническое правило. Всякий раз, как я чувствую, что слишком бойко забрасываю слушателей идеями, я говорю себе: «Мадди Уотерс». Возникает необходимая пауза, и я слегка замедляю темп – что всегда на пользу.
Сдерживайте темп, это снизит напряжение в вашем голосе и усилит эффект вашего выступления. Питер Грин – пожалуй, лучший белый блюзовый гитарист – блестяще умел это делать. Послушайте A Love that Burns, и вас очарует, как он растягивает гитарный ритм. И когда наконец звучит ведущее соло, оно воспринимается очень сильно именно за счет предшествующей сдержанности.
Идея понятна: старайтесь больше походить на неспешного блюзового певца, чем на сороку-тараторку. Говорите медленнее, чем думаете! И больше пауз. Этот простой панковский совет сразу же улучшит стиль ваших выступлений.
Аудитория, для которой английский язык не родной, требует особого подхода – знаю об этом из обширного личного опыта. Прежде всего я нахожу добровольца, который будет следить за тем, чтобы я не говорил слишком быстро, так что людям в зале становится трудно за мной поспевать и смысл моей речи от них ускользает. Как только это все же случается – надо признать, хоть раз за выступление точно, – доброволец подает мне условный знак, и я притормаживаю. Это очень помогает подстроить свой ритм под восприятие аудитории.
Разумно? Да, надеюсь. Но этого мало, чтобы избавиться от ошибок во время публичных выступлений. Советую вам послушать хит Майкла Джексона Billie Jean в акустической версии американского дуэта Civil Wars. Их кавер-версия просто великолепна. Гармония мужского и женского голосов поразительная, но гораздо важнее то, что они сильно замедлили темп.
Обычно я прошу спикеров, которых тренирую, выстроить их выступление в оригинальном темпе Майкла Джексона, а потом в темпе Civil Wars. Это простой способ запомнить: что такое быстро и напористо, а что – более медленно и глубоко. Разумеется, для разного материала надо использовать разный темп. И не забывайте про панковский способ: на «раз-два».
Четкость
Здесь два аспекта: четкость в выражении мыслей и четкость их произнесения. Политики обожают фразу: «Буду предельно ясен», хотя им это очень редко удается.
Одно дело, когда внутри вашей головы все четко, ясно и понятно, но совсем другое – передать это понимание кому-то еще. Порепетируйте вашу речь вслух и проверьте, с какой скоростью ее будет понимать аудитория. Наверняка вам покажется, что слишком медленно. Но это совсем не потому, что они идиоты. Просто они впервые получают этот материал и заняты его обработкой. И кстати, не только обработкой: они еще ведут внутренний диалог сами с собой. Мой коллега Марк Браун называет этот феномен «треп в башке». Ваши паузы и повторы позволят им вырываться из этого внутреннего диалога.
Очень поможет четкости вашей речи, если вы сумеете избавиться от такого словесного мусора, как «э-э-э…», «м-м-м…», «вы понимаете» и т. д. Эти эканья и слова-паразиты сам говорящий часто не замечает, поэтому я рекомендую вам попросить стороннего слушателя о помощи, не важно – разбирается он в предмете или нет.
Даже лучше, если не разбирается.
Если вам удалось доходчиво объяснить разумному человеку нечто из области, от которой он очень далек, значит, вы делаете успехи – вы все четко изложили. Ведь вам, кроме всего прочего, пришлось пояснять контекст. Почему это важно? В чем главный смысл? Как это соотносится с другими аспектами темы?
