Этим данным вторит даже официальная статистика:
1. ВВП по ППС России, по данным Всемирного банка, превысил аналогичный показатель Германии
[134].
2. Объем добытой в 2015 году нефти в физическом выражении вырос на 1,3 %
[135].
3. Объем сельхозпроизводства вырос на 3 %
[136].
4. Цены на картофель и овощи снизились значительно, на 25–30 %
[137].
Это «разрыв шаблона», но, как ни странно, это правда.
Возвращаясь к аллегорическому сравнению с индюшкой, можно представить себе поведение индюшек в ноябре. Если бы одна из индюшек спросила остальных: «Зачем нас кормят каждый день? Какую выгоду получает от этого владелец фермы? Не хочет ли он отнять у нас наше мясо в декабре?» – то остальные индюшки, пользуясь шаблоном предыдущего ежедневного существования, обвинили бы ее в конспирологии. Но если эта «конспирологическая» индюшка убежит с фермы до середины декабря, то получит огромную по сравнению с оставшимися индюшками прибыль – бесценную жизнь. На этом примере видна полезность конспирологии при оценке рисков. И опыт поведения перед кризисами 1998, 2008 и 2014 годов подтверждает это. В 1998 году выиграли те, кто до августа не покупал ГКО, в 2014 – те, кто продал недвижимость с дисконтом сразу после Майдана. Это «разрыв шаблона», но это правда.
Критический анализ общественного мнения
Общественное мнение – заведомо ложное мнение, так как большинство людей полные идиоты.
Эдгар Аллан По
Часто именно общественное мнение заставляет человека руководствоваться не разумом, а «так, как все». Он ошибочно полагает, что «большинство всегда право» и этим уже совершает ошибку. Предприниматель, не осознающий факта, что большинство людей в обществе осуществляют экономические решения под воздействием экономической пропаганды, обречен на разорение.
Бердяев применительно к данному вопросу говорил: «Почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины!»
Именно делая поправку на пропаганду, необходимо анализировать общественное мнение. И если убивать, грабить, воровать нехорошо, то, несмотря на нахождение в той или иной социальной группе, где могут быть свои понятия о добре и зле, необходимо не только понимать вред для здоровья, приносимый алкоголем, никотином, горными лыжами, дзюдо и прыганием «хто не скаче, тот москаль». Необходимо поступать не так, «как все», а так, как правильно, честно и справедливо.
Чтобы быть успешным, надо в своих поступках сверяться не с общественным мнением, а с внутренними убеждениями и критическим мышлением, именуемым скептицизмом.
Наполеон говорил: «Человек высшего порядка бесстрастен по своей натуре: его хвалят, его порицают, мало что имеет для него значение, он прислушивается только к голосу своей совести»
[138].
Еще 2500 лет назад Сократ учил: «Стало быть, уже не так-то должны мы заботиться о том, что скажет о нас большинство, а должны заботиться о том, что скажет о нас тот, кто понимает, что справедливо и что несправедливо, – он один, да еще сама истина. Таким образом, неправильно, будто мы должны заботиться о мнении большинства относительно справедливого, прекрасного, доброго и им противоположного».
Коко Шанель высказывалась проще: «Мне все равно, что вы думаете обо мне, я о вас не думаю совсем».
Ей вторила Фаина Раневская: «Думайте и говорите обо мне, что пожелаете. Где вы видели кошку, которую бы интересовало, что о ней говорят мыши?»
[139]
И очень емко сформулировал Кшиштоф Теодор Теплиц: «Общественное мнение – это мнение тех, чьего мнения обычно не спрашивают».
Как опять не вспомнить при этом замечательные слова Николая Бердяева, который писал следующее: «Социальная обыденность, имеющая дело с массовыми и средними величинами, пресекает всякий взлет человеческой души вверх и приспособляет к своим целям все – и любовь, и мистику, и творчество. Она допускает лишь общеобязательное, среднее, ставшее банальным. И она не только терпит услуги социально полезной лжи, но она ее требует и превращает в норму общежития, она не допускает человека к первоисточнику жизни… Этическая же задача заключается в том, чтобы человек разделял тяготу мира во имя любви, но не разделял лжи мира. Ложь, которой требует социальная обыденность, не может быть принята. В социальной обыденности нужно жить, не принимая лжи. И это создает трагический конфликт, который не может быть разрешен одними человеческими силами. Лжи, которой полна социальная обыденность и которой она требует как добра, нужно противопоставлять не высокие цели, остающиеся отвлеченными (часто и сама социальная обыденность любит прикрываться высокими целями), а высокий дух, творческую духовную силу».
Принимая решение, нельзя слепо следовать мнению большинства. Большинство всегда заблуждается, по той простой причине, что глупых людей намного больше, чем умных. И это глупое большинство как просто не умеет мыслить, так и легко попадает под влияние массовых мошенников из СМИ.
Отсюда следует общий вывод, что решение, принятое большинством, не может вести к успеху.
«Последуй природе, никогда не будешь беден. Последуй людским мнениям, никогда богат не будешь». – Денис Фонвизин.
Из этих предпосылок возникает один из главных выводов этой работы:
Думая не так, как все, – добиваешься успеха.
И зарабатываешь много больше всех. Намного больше. Миллиарды. Если у IBM девиз «Думай!», то девиз Apple – «Думай иначе».
