Проигнорировать коллективное послание просто. Труднее было не ответить на личное письмо генерального директора крупнейшего в стране издательства. Неприлично. Волож не ответил на письмо Новикова. Обидел. Новиков обиды не забыл. Такое впечатление я вынес из разговора с Новиковым, состоявшегося спустя два года после этого случая. Новиков все еще пытался восстановить справедливость, наняв, например, уже американских адвокатов, поскольку, мол, акции «Яндекса» котируются на американской бирже.
Но это вряд ли даст какой-то внятный результат. Русский «Яндекс» стопроцентно принадлежит голландскому холдингу Yandex N.V., акции которого, собственно, и были выставлены на торги в мае 2011 г. на NASDAQ. Поисковые проблемы «Яндекса» в Рунете никак не связаны с США (где, как мы помним, у «Яндекса» есть дочерняя компания в Калифорнии), то есть американскую дочку «Яндекса» бессмысленно засуживать, она отвечает только за англоязычный поиск, а «Эксмо» издает книги на русском. Американские адвокаты не помогут спору «Эксмо» с «Яндексом», хотя и с удовольствием возьмутся, чтобы нагреть русских издателей на солидную сумму.
И, кстати, «Яндекс» безо всяких законодательных костылей легко и непринужденно время от времени блокирует, например, копипастные медийные сайты или сайты, злоупотребляющие поисковой оптимизацией, да и самих оптимизаторов.
Например, в марте 2008 г. «Яндекс» прекратил индексирование, то есть забанил, новостной ресурс http://www.newsland.ru, который, по версии «Яндекса», занимался даже не плагиатом, а копипастом, размещая новости, полностью скопированные из других источников.
Получается, когда «Яндексу» нужно, он легко и непринужденно задействует инструмент цензуры, перекрывая любые сайты и каналы, не особенно задумываясь о свободном доступе потребителей к информации или российском законодательстве.
И значит, ссылки «Яндекса» в отношении пиратства на размытое законодательство и свободу слова — это лукавство. Другое дело, что у «Яндекса» есть основания в принципе занимать позицию ежа по отношению к компаниям, обиженным критическими заметками, которые, разумеется, индексируются вместе с сайтами, на которых такие заметки размещаются. Но «Эксмо» не тот случай.
Мне не очень понятно упорство «Яндекса» в нежелании вступить в переговоры с «Эксмо». Может быть, есть какие-то технические или психологические причины? Или виной тому просто гордыня?
Кстати, такая театральная защита со стороны «Яндекса» (читай: Воложа) свободы совести в отношении защиты книжных пиратов есть изощренная издевка, поскольку известно ведь, что все поисковики, вместе взятые, по факту способны проиндексировать лишь 25–50 % мировой Сети.
А в издательстве «АСТ-Пресс Книга» изначально отказались от мирных переговоров и, обратившись в арбитражный суд Москвы, добились в июле 2011 г. судебного решения в свою пользу. И, во-первых, запретили «Яндексу» использовать словарь антонимов русского языка Михаила Львова, права на который были приобретены издательством в 2006 г. А во-вторых, взыскали с «Яндекса» 500 000 рублей. Просто и доходчиво: ни деловых писем Воложу, ни пафосных посланий от деятелей культуры. Иск — суд — решение — деньги.
18 июля 2011 г. «Яндекс» проиндексировал и показал в результатах выдачи около 300 °CМС-сообщений, отправленных абонентам «МегаФона» с сайта этого оператора. Первоначально это обнаружил один из пользователей Facebook, за считаные минуты информация распространилась по всему Рунету. СМС-сообщения были анонимными и исчезли из поиска в течение нескольких часов.
«Яндекс» обвинил «МегаФон», не защитивший данные абонентов специальным файлом robots.txt. В этом файле обычно указываются ссылки на страницы, которые запрещено индексировать поисковым системам. «Яндекс» даже выпустил специальную инструкцию для веб-мастеров, как лучше защитить сайт от поискового робота. А Google вдобавок рекомендовал пользователям и владельцам сайтов не спешить размещать в Сети конфиденциальную информацию. Основная причина таких утечек — халатность людей, отвечающих за работу сайта компании жертвы, потому что робот-паук не отличает конфиденциальную информацию от общедоступной, он лишь индексирует все, что находится в открытом доступе, все, что не запрещено.
Откликнулся на ситуацию и тот самый Владимир Иванов, отвечающий за информационную безопасность в «Яндексе»: «Вокруг этой темы возникла даже легкая паника. Чтобы в дальнейшем не происходило подобных вещей, хочу рассказать владельцам сайтов и веб-мастерам, что нужно сделать и на что обратить внимание». Рекомендаций было всего две. Первая — защищать личную информацию посетителей сайта, например, закрыть паролем. И вторая — запретить поисковым роботам индексировать страницы сайтов с информацией, которая не должна стать публичной.
Наученный горьким опытом «МегаФон» установил несколько дополнительных уровней защиты сервиса от поисковых систем. Но арбитражный суд Москвы в начале сентября все же оштрафовал «МегаФон» на 30 000 рублей, решив, что компания, не обеспечив тайну связи, нарушила клиентское лицензионное соглашение.
Хроника утечек 2011 г.: 18 июля в Рунет попали несколько тысяч СМС клиентов «Билайна», «МТС», «МегаФона», пермского оператора U-tel; 25 июля вновь «Яндекс» и Google проиндексировали более 50 000 страниц с информацией о покупателях онлайн-магазинов, включая секс-шопы; 26 июля в «Яндексе» и Google оказались электронные железнодорожные билеты с датами, номерами рейсов, именами пассажиров; 27 июля в поисковую выдачу Google попали документы российских государственных ведомств — ФАС, Счетной палаты, Федеральной миграционной службы, Минэкономразвития, Главного управления специальных программ президента, Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России.
Высказался на тему масштабных утечек и Волож: «Со своей стороны можно сделать, чтобы заранее уведомлять веб-мастеров: мы, кажется, нашли у тебя нечто похожее на персональную информацию, проверь. Если мы научимся это делать, то веб-мастеров будем оповещать сами. Рассматриваем также возможность удаления оперативно такой информации, как персональные данные, из индекса».
В августе 2011 г. стало известно об иске австрийской инвесткомпании EAA Asset Management-Consulting в отношении «Яндекса». Австрийцы хотели получить 100 млн рублей в качестве компенсации и зачистку ресурсов «Яндекса» от всех упоминаний о себе в связи с обанкротившимся в 2009 г. ретейлером Sunrise. С мая по июль 2011 г. компания подала 11 аналогичных исков, ответчиками по которым выступали, в частности, Google, «Газета. Ru», Lenta.Ru, «Новая газета». Истец, похоже, не в курсе, что из проиндексированной базы «Яндекса» информация исчезает через некоторое время после того, как ее удаляют с первоначально опубликовавшего ее сайта, поэтому судиться с поисковиком в подобных случаях бесполезно. Впервые подобный иск о защите репутации к «Яндексу» подан два года назад. Группа компаний GT7 проиграла «Яндексу» во всех судебных инстанциях, создав прецедент.
22 февраля 2012 г. Высший арбитражный суд РФ отказался пересматривать постановление суда об отказе в иске компании ЕАА Asset Management-Consulting (Британские Виргинские острова) с требованием обязать ООО «Яндекс» удалить контент из поисковой системы. Истец ранее проиграл несколько судов низшей инстанции, пытаясь доказать, что поисковая система не должна была индексировать ряд материалов на сайте http://www.compromat.ru, которые касались основателя австрийской финансово-промышленной группы EAA Asset Management-Consulting Михаила Дворникова.
