Так или иначе, но веры английскому правительству у нас нет, поэтому намеки Криппса на то, что неплохо было бы между Англией и СССР заключить военно-политический союз, направленный против Германии, мне представляются провокационными и не заслуживающими внимания.
А торговые отношения с Великобританией мы должны строить на чисто прагматической основе. Если то или иное предложение Лондона будет выгодно нам, то мы его примем, если не выгодно – отклоним.
13 августа 1940 года
Москва. Записка Берии Сталину, Молотову и Ворошилову.
«В широких слоях населения Германии преобладает мнение о неминуемости столкновения Германии и СССР, при этом считают, что Германия будет вынуждена выступить против Советского Союза, ввиду того что вторая зима в военных условиях еще более ухудшит положение германских рабочих и вызовет революционный подъем.
Продолжается усиленная концентрация германских войск на Востоке и особенно в Галиции. По всей восточной границе Германии сконцентрировано около 40 дивизий».
19 августа 1940 года
Москва, Кремль, кабинет Сталина. Совещание, посвященное обсуждению первого варианта плана стратегического развертывания Красной армии.
М а р ш а л Ш а п о ш н и к о в. Сложившаяся политическая обстановка в Европе создает вероятность вооруженного столкновения на наших западных границах.
Это вооруженное столкновение может ограничиться только нашими западными границами, но не исключена вероятность и атаки со стороны Японии наших дальневосточных границ.
На наших западных границах наиболее вероятным противником будет Германия, что же касается Италии, то возможно ее участие в войне, а вернее, ее выступление на Балканах, создавая нам косвенную угрозу.
Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами – с целью реванша – Финляндию и Румынию, а возможно, и Венгрию.
При вероятном вооруженном нейтралитете со стороны Ирана и Афганистана возможно открытое выступление против СССР Турции, инспирированное немцами.
Таким образом, Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на Западе против Германии, поддержанной Италией, Финляндией и Румынией, а возможно, и Турцией, и на Востоке – против Японии как откры того противника или противника, занимающего позицию во оруженного нейтралитета, всегда могущего перейти в открытое столкновение.
С т а л и н. А что нам известно о планах Германии и как Генштаб собирается нейтрализовать удары немцев?
М а р ш а л Ш а п о ш н и к о в. Генштаб считает, что основной удар немцев будет направлен к северу от устья реки Сан. Поэтому необходимо и главные силы Красной армии иметь развернутыми к северу от Полесья.
На юге от Полесья до Черного моря активной обороной должны быть прикрыты Западная Украина и Бессарабия и скована возможно большая часть германской армии.
Основной задачей наших войск является нанесение поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии и в районе Варшавы. А вспомогательным ударом нанести поражение группировке противника в районе Ивангород, Люблин, Грубешов, Томашев.
С т а л и н. А почему Красная армия должна наносить свой главный удар в районе, где противник со своей стороны готовит основной удар против нас? Скажите, выделенных в этом районе сил РККА достаточно, чтобы сдержать ожидаемый удар основных сил противника?
М а р ш а л Ш а п о ш н и к о в. Так точно, товарищ Сталин. Выделенные силы способны решить такую задачу.
С т а л и н. В таком случае я прошу Генштаб рассмотреть два варианта нанесения главного удара силами Красной армии, исходя из того, что эти удары будут решать разные политические задачи.
Первый вариант – нанесение решительного поражения германским армиям, сосредоточивающимся на территории Восточной Пруссии, овладение последней с выходом на нижнее течение реки Вислы.
Второй вариант – нанесение удара наших сил в направлении Кракова, с выходом в район верхнего течения реки Одера. Нанесение такого удара позволит нам отрезать Германию от Балканских стран и источников румынской нефти, что имело бы исключительное политическое значение.
9 сентября 1940 года
Москва. Совещание в ЦК ВКП(б) о кинофильме «Закон жизни».
С т а л и н. Есть подход к литературе правдивый, объективный. Этот правдивый и объективный подход значит ли, что он может быть и должен быть беспристрастным – просто рисовать, фотографировать? Можно ли приравнять живого человека, литератора, который хочет быть правдивым и объективным, можно ли его приравнять к фотографическому аппарату? Никак нельзя. Значит, правдивость, объективность должна быть не бесстрастная, а живая. Это живой человек, он кому-то сочувствует, кого-то недолюбливает из своих героев. Значит, правдивость и объективность есть правдивость и объективность, которая служит какому-то классу.
Плеханов говорил, что литература не может не выйти тенденциозной, а когда расшифровал это, выходит, что литература должна служить каким-то условиям, какому-то классу, какому-то обществу. Поэтому литература не может быть каким-то фотографическим аппаратом. Не так надо понимать правдивость. Не может быть литературы без страсти, она комуто сочувствует, кого-то ненавидит. Я считаю, что с этой точки зрения мы должны подойти к оценке литературы, – с точки зрения правдивости и объективности.
Я бы предпочел, чтобы нам давали врагов не как извергов, а как людей, враждебных нашему обществу, но не лишенных некоторых человеческих черт. У самого последнего подлеца есть человеческие черты, он кого-то любит, кого-то уважает, ради кого-то хочет жертвовать. Есть у него какие-то человеческие черты. Я бы предложил, чтобы в таком виде врагов давать, врагов сильных. Какой же будет плюс, когда мы шумели, – была классовая борьба капитализма с социализмом, и вдруг замухрышку разбили. И враги много шумели, не так слабы они были. Разве не было сильных людей? Почему Бухарина не изобразить, каким бы он ни был чудовищем, – а у него есть какие-то человеческие черты. Троцкий – враг, но он способный человек, – бесспорно, изобразить его как врага, имеющего отрицательные черты, но и имеющего хорошие качества, потому что они у него были, бесспорно.
Нам нужна правдивость, изображающая врага полноценно не только с отрицательными чертами, но и положительные черты, которые были, например, упорство, последовательность, смелость идти против общества. Эти черты привлекательные, почему их не изобразить?
Вот возьмите лучшего полководца нашей страны Суворова. Он монархист был, феодал, дворянин, сам граф, но практика ему подсказала, что нужно некоторые устои ломать, и он выдвигал людей, отличившихся в боях. И только в результате этого он создал вокруг себя группу, которая ломала все. Его недолюбливали, потому что он нарушал традиции цеховщины. «Вот он не очень способный полководец, но, позвольте, у него такая фамилия, такие связи во дворе, такой милый, – как же его не любить?» А он двигал малоизвестных людей, ломал устои цеховщины. Его за это не любили, однако ж создал вокруг себя группу способных людей, хороших полководцев.
