Но если та часть версии Дэникена, которая отводила геоглифам роль посадочных полос, быстро ушла в небытие, то идея о неких «навигационных знаках» или своеобразных значимых символах получила довольно широкое развитие.
Скажем, по версии Владимира Бабанина, геоглифы Наска – это карта нашей планеты. Широкие полосы будто бы указывают на этой «карте» на центры древних цивилизаций, а рисунки животных и другие фигуры содержат образную информацию о конкретных местах Земли. В том числе и о неких исчезнувших материках – Атлантида и Лемурия…
Российский радиофизик Алла Белоконь считает, что на плато Наска изображена модель нашей Солнечной Системы.
А Мария Райхе полагала, что геоглифы Наски представляют собой модель звездного неба, в которой изображения различных животных соответствуют конкретным созвездиям. Например, фигуру паука она соотносила с созвездием Ориона.
Имел место и своеобразный «расширенный» вариант «звездной трактовки», в котором изображения животных соотносились с созвездиями, а линии и полосы представляли наиболее используемые некоей инопланетной цивилизацией межзвездные трассы…
Однако все эти «картографические» версии имеют целый ряд серьезных недостатков.
Во-первых, абсолютно непонятно, зачем цивилизации, освоившей полеты между звездами, оставлять тут какую-то карту или схему. Хоть Земли, хоть Солнечной системы, хоть звездных трасс…
Во-вторых, не ясно, что тогда делать с линиями и рисунками на плато Пальпа, которые ничем не уступают Наске, но не попадают на рисуемые карты. Не попадают туда и геоглифы в других регионах, которые продолжают обнаруживаться до сих пор – от Чили вплоть до Трухильо (см. ранее)…
И наконец, в-третьих. Во всех гипотезах, утверждающих, что на плато Наска изображена какая-то карта или схема, так или иначе ключевую роль играют изображения животных. Однако их всего чуть больше тридцати штук – то есть только две десятых процента от общего числа изображений!..
* * *
Так уж исторически сложилось, что когда пишут о геоглифах Наска, то чаще всего акцентируют внимание на изображениях животных, растений и прочих «замысловатых» фигур. Именно они больше всего разрекламированы в литературе и средствах массовой информации. Именно они и всплывают в памяти людей при словах «тайна плато Наска». Потому и оказываются эти изображения в роли «ключевых» в различных версиях назначения геоглифов. Но в этом же и кроется глубочайшая ошибка этих версий.
Рис. 52. Рисунки Наска и Пальпа
Во-первых, как уже сказано, рисунки составляют лишь очень малую часть от всех геоглифов – только пара десятых процента от общего числа геоглифов. Делать какие-либо обобщающие выводы на основе столь малой выборки просто нельзя. Это методологически некорректно!..
Во-вторых, размеры рисунков в большинстве случаев ограничиваются десятками метров. Лишь некоторые из них достигают размеров в сотню-другую метров. Между тем многие линии тянутся на километры. Масштаб не сопоставим.
В-третьих, рисунки гораздо проще линий и геометрических фигур по технологии своего создания. Они образованы довольно тонкими линиями, не требующими больших трудозатрат. Их действительно вполне в состоянии изготовить несколько человек с примитивными орудиями типа лопат или даже без каких-либо инструментов за весьма непродолжительное время.
В-четвертых, рисунки образованы криволинейными расчищенными от камня участками поверхности. И даже несмотря на это, легко заметить невооруженным глазом, что в них отсутствуют признаки строгой симметрии или четко выдержанного контура. Между тем значительная часть линий, полос и геометрических фигур характеризуется строгостью направлений и границ – причем строгостью совершенно невероятной.
Так, согласно измерениям экспедиции Хоукинса, большие линии сделаны на пределе современных приемов геодезии и аэрофотосъемки. Их среднее отклонение по направлению не превышает 9 угловых минут. То есть всего два с половиной метра на целый километр длины! И это при том, что очень многие из линий пересекают овраги и небольшие холмы.
Суммируя все эти различия, можно констатировать, что скорее всего рисунки и полосы создавались вовсе не одним «автором», а совсем разными. И не исключено, что между линиями, полосами, трапецоидами и геометрическими фигурами с одной стороны и рисунками с другой может не быть вообще никакой связи.
Рис. 53. Рисунки на склоне холмов
Впрочем, на фоне того, что часть из ныне наблюдаемых рисунков явно относится уже к современной цивилизации (лозунги, эмблемы и тому подобное), довольно очевидно, что нет абсолютно никаких оснований относить древние геоглифы к одному и тому «автору». Люди рисовали тут во все времена…
Про столь банальное соображение почему-то очень часто забывают упомянуть, порождая тем самым лишь нелепые недоразумения и создавая дополнительные поводы для пустых споров об «авторстве» геоглифов.
Более того, даже древние линии и фигуры тоже можно разделить на две сильно отличающиеся друг от друга категории, явно имеющие совершенно разных «авторов». Одна группа таких геоглифов сделана весьма качественно, и имеет ровные границы – как правило, это те линии, которые тянутся на многие километры, иногда даже пересекая какие-то мелкие горы, овраги и другие особенности рельефа.
Вторая категория линий сделана уже значительно менее качественно. Камни, имеющие более темный цвет, с основной светлой поверхности убраны гораздо менее тщательно – мелкие камушки так и остались лежать на своем месте. В результате такие линии даже хуже видны (хоть и просматриваются на общем фоне). Эти геоглифы имеют не очень большие размеры и зачастую обладают неровными границами. И в сравнении с большими качественными линиями представители второй группы оставляют впечатление чуть ли не халтуры.
Различие между двумя группами линий и фигур оказалось настолько очевидным и настолько значительным, что само собой у нас родилась версия создания их в разное время двумя совершенно разными цивилизациями. Изначальным «автором» была какая-то весьма высоко развитая цивилизация, в результате деятельности которой появились ровные, большие и протяженные линии, полосы и фигуры, пересекающие порой сложные детали рельефа и требовавшие больших трудозатрат при своем создании. Именно эти геоглифы и поражают больше всего исследователей и простых зрителей.
Судя по всему, сильное впечатление оказывали они не только на современных туристов, но и на жившие тут индейские культуры, представители которых пытались подражать совершенным древним образцам. Однако возможностей у индейцев было несравненно меньше, а потому создать они смогли лишь уменьшенные и менее качественно исполненные кривые «копии».
Между прочим, версия подражания вполне согласуется с позицией археологов и историков, которые остановились ныне на версии «религиозно-мистического» назначения геоглифов. Древние жители Наски и Пальпы видели громадные рисунки неких «богов» – то есть представителей высоко развитой цивилизации – и поклонялись «божественным творениям», копируя их и совершая на линиях какие-то религиозные или культовые обряды. Почему бы и нет?..
