Усложнение финансовой системы привело к тому, что банковская система США решила полностью переложить традиционные риски на случай дефолта по платежам на плечи страховых компаний. В этом случае при выдаче большего количества кредитов не приходилось создавать дополнительные резервы в специальных государственных фондах. Требования государства удалось обойти в результате сговора банковского сообщества и страховщиков. Дело в том, что обычно банк обязан страховать риски на случай дефолта по платежам, и расходы на подобную страховку довольно высоки. Страховые компании не очень заинтересованы в таком продукте из-за высоких страховых выплат и необходимости ожидания страхового случая до полного истечения срока кредита.
Отвечая интересам финансовых групп и страховщиков, в 1994 г. в банке JPMorgan Chase появился новый финансовый инструмент, который позволил отделить кредитные риски от кредитных процентов, застраховать кредиты дешевле, чем по традиционной схеме. Инструмент назвали CDS (кредитно-дефолтный своп). Суть его была не очень сложной. Компания A выпускает долговое обязательство в виде корпоративной облигации. Банк В покупает облигацию у компании A, но, получая регулярные (купонные) выплаты, банк принимает на себя и риск, что компания А не обанкротится. Тогда банк В заключает со страховой компанией С сделку, согласно которой банк В (покупатель CDS) регулярно выплачивает страховой компании С (продавцу CDS) премию за все дефолтные риски, связанные с компанией А.
Если компания А перестанет выполнять свои долговые обязательства, тогда наступит так называемый кредитный (страховой) случай, и банк В передаст компании С долговое обязательство компании А, получив от продавца в обмен полную стоимость облигации. В основе этой схемы лежит неверная математическая модель, предполагающая, что все физические лица-должники не связаны между собой. В результате стоимость риска дефолта по бумагам была занижена примерно в 20 000 раз.
Особенность бумаги CDS состоит в том, что она лишь напоминает традиционный страховой полис, а на самом деле им не является. По договору CDS объектом страхования будет любое долговое обязательство (контракт на поставку товара, облигация, вексель, договор об ипотечном кредите). Вот и выходит, что покупатель и продавец де-факто не имеют никакого отношения к объекту страхования. Нерегулируемый статус CDS позволял свободно продавать и покупать эту бумагу неограниченное количество раз как на бирже, так и в частном порядке.
Под гору
Если мы вернемся к диаграмме, отображающий индекс Шиллера (рис. 29), то без труда заметим, что самое неприятное случилось уже в 2006 г.: цены на недвижимость ненадолго остановились, а затем устремились вниз. Все дело в том, что, пока рос спрос на новые дома (до конца 2005 г.), фондовый рынок не успел оправиться от последнего кризиса. И поскольку два сосуда уже сообщались, то общее давление оставалось в норме. Все это время недвижимость заменяла доходы от прибыльной когда-то биржевой игры и была местом, где инвесторы гарантировали себе прибыль после потерь, понесенных на рынке доткомов в начале 2000-х гг.
Но вскоре фондовая биржа оправилась от потрясений, ставка федеральных фондов выросла, а вслед за ней выросли все остальные процентные ставки, включая и ставку ипотечного кредитования Аlt-A и sub-prime. Этот рост ставок мгновенно сломал схему перекредитования. Стоимость кредита выросла, а заемщики уже не могли выплачивать даже текущие платежи. Посыпались дефолты с последующим выставлением домов на продажу
[522]. Заемщик кредитов sub-prime вдруг осознал, что его долг ощутимо превысил стоимость заложенного дома. В американском английском даже возник термин, дословно означающий «уйти под воду». Чтобы всплыть из-под воды, нужно было либо продолжать платить по ставке выше 12 %, либо объявлять себя банкротом.
Дальше все шло по цепочке – ипотечным кредитным организациям, таким как New Century, в какой-то момент не хватило оборотных средств для выдачи новых кредитов. Они по привычке обратились к своим инвестиционным партнерам (среди кредиторов оказались все крупнейшие инвестиционные банки – Goldman Sachs, Morgan Stanley и многие другие) за краткосрочным финансированием, но получили отказ – дураков на рынке больше не было.
Первый сигнал, свидетельствующий о серьезности положения, был подан 27 февраля 2007 г., когда рухнул индекс Dow Jones, однако тогда этот сигнал не был понят трейдерами фондового рынка. Они находились «за стенками» другого сообщающегося сосуда и не видели, что происходит в другом, а только ощутили падение «давления». Такие непонятные обвалы рынка обычно предшествуют серьезным катастрофам, как предварительные толчки при землетрясениях.
13 марта того же года на рынке случился второй обвал. Точную причину установили сразу: администрация NYSE сняла с торгов акции New Century Financial Corporation
[523]. Акции компании упали с начала 2007 г. на 90 %. К тому времени специалистам было уже абсолютно ясно, что источником «финансового землетрясения» стал американский рынок недвижимости.
Другие частные компании и банки, видя на примере New Century, какая судьба им уготована в связи с массовыми неплатежами по кредитам sub-prime, сначала ужесточили политику ипотечного кредитования, а затем почти полностью его прекратили без 100 % гарантий со стороны государства
[524]. Объемы кредитования не просто сократились. Они обвалили спрос, за которым рухнули цены. Ситуация стала критической: стоимость долгов превысила стоимость ипотеки. В такой ситуации легче отдать дом, чем выплачивать ежемесячные платежи.
За массовым отказом от платежей начали расти банковские процентные ставки, которые впитали новые риски, а это, в свою очередь, еще больше увеличило размеры ежемесячных платежей по кредитам
[525]. Рост неплатежей вызвал очередную волну дефолтов. Банки опять повысили кредитные ставки, тем самым способствуя увеличению ежемесячных платежей. Так система обрела устойчивую положительную связь, и остановить надвигающуюся лавину было уже невозможно.
«Предохранительным клапаном» должна была послужить система обязательного страхования займов. Раньше так и происходило – до объединения в систему сообщающихся сосудов банк предоставлял ипотечный кредит клиенту, и если тот переставал платить взносы, то банк просто забирал дом для продажи на другом, изолированном рынке
[526]. Но с 2006 г. все происходило совершенно иначе. Вместе с ипотечными кредитами стали проблемными и все производные от них бумаги. Те, кто продавал CDS, вдруг оказались обязаны выкупать обесцененные бумаги по их полной изначальной стоимости. Поскольку CDS не являлись страховым полисом, а представляли собой ценную бумагу, то их стоимость определялась спросом и предложением на регулируемом и нерегулируемом рынке. Рынке, где объемы торгов в разы превышали объемы ипотечных кредитов
[527]. Продавцы CDS были не в состоянии выполнить свои обязательства, а банки получили ничего не стоящие бумажки вместо домов
[528].
