Противоосколочные укрытия — это четырехстенные (реже трехстенные) срубы, изготовленные из бревен толщиной 18–20 см и возвышавшиеся над грунтом. Стены сруба обычно маскировались дерном, обсыпались землей, а для ее укрепления на крутых склонах ставили плетень из лозы и веток. Перекрытия делали в два наката, но бревна клали менее толстые, чем, к примеру, на ДОТы или блиндажи. В укрытиях делали одну или две амбразуры.
Для управления подразделениями и огнем каждому командиру стрелковой роты и выше оборудовались НП или КНП. Готовились они как обычные блиндажи — с несколькими амбразурами для наблюдения (и установки приборов наблюдения). Они должны были обязательно иметь два входа (основной и запасной) и три линии связи (основная, запасная и резервная). Отличались пункты лишь количеством накатов: у командира роты — один-два, у комдива — три и более.
Уже в конце марта все села в тактической полосе 7-й гв. А ее войсками начали самостоятельно приспосабливаться к обороне, а 30 апреля было подписано специальное директивное письмо Военного Совета фронта № 00914, которое требовало:
«Все населенные пункты на войсковых, тыловых, армейских оборонительных полосах использовать в качестве опорных пунктов и противотанковых районов, отнеся их к оборонительному строительству к группе „Б“. Кроме того, следующие населенные пункты подготовить, отнеся к группе „А“:
…6-я гв. А — Ольховка, Гостищево, Дальняя Игуменка, Шахово, Шляховое, Шеино, Ломово, Обоянь;
7-я гв. А — Мясоедово, Шебекино, Волчанск, Заводы 1-е и 2-е, Нежиголь, Вознесеновка;
69-я А — Александровский (ст. Прохоровка. — 3. В.), Алексеевка, г. Короча, Больше-Троицкое.
Вокруг пунктов группы „А“ построить полевые обводы по схеме Укрепрайонов, а в самих населенных пунктах создать систему оборонительных сооружений и заграждений.
…К работам по инженерному оборудованию перечисленных в данной директиве населенных пунктов приступить немедленно.
…Срок предварительной готовности населенных пунктов к обороне 25 мая 1943 г. Срок полной готовности инженерного оборудования… — 10 июня 1943 г.
О ходе работ по данной директиве с указанием, какое количество зданий и амбразур по роду оружия подготовлено по каждому населенному пункту, доносить через начальника Укрепленных районов каждые 5 дней»
[17].
Чтобы читатель, не имевший отношения к оборонному строительству, мог яснее представить разницу между группами «А» и «Б», остановлюсь несколько на этом вопросе подробнее. В систему полевых обводов включалась: сплошная разветвленная линия окопов полного профиля с укрепленными огневыми точками и подготовленными артиллерийскими позициями, минированием переднего края, колючей проволокой в три кола и созданием на танкоопасных участках таких крупных инженерных заграждений, как противотанковые рвы, эскарпы, контрэскарпы. Параллельно с этим в самом населенном пункте создавалась окопная сеть, все строения (в разрушенных — полуподвалы) готовились в качестве долговременных огневых точек к круговой обороне, рылись ходы сообщения и оборудовались аппарели для танков, которые предполагалось использовать при обороне этих сел (к примеру, в с. Мясоедово ОП для своих боевых машин готовили экипажи 167-го тп).
Решение об укреплении населенных пунктов хотя существенно увеличило нагрузку и на войска, и на гражданское население, но оказалось дальновидным. К началу вражеского наступления требования директивы были в основном выполнены, и, как показали дальнейшие события, все ПТОПы и ПТОРы, находившиеся в селах тактической полосы, сыграли очень важную роль в сдерживании танковых групп немцев в ходе операции «Цитадель». Особенно удачно была организована оборона опорных пунктов в Крутом Логе, селах Разумное и Маслова Пристань. Из 15 сел в полосе 6-й и 7-й гв. армий, подготовленных по схеме укрепрайонов, 7 были взяты противником, однако их штурм длился от суток до трех, с привлечением значительных сил не только мотопехоты, но и бронетехники. При этом противник понес существенные потери.
Ясно представляя, что в ходе оборонительной операции главным врагом будут танки, командование армии с первых дней организации обороны придавало первостепенное значение укреплению ее в противотанковом отношении.
Местность, где закрепились войска, для использования артиллерии ПТО в качестве основного элемента обороны оказалась сложной. Восточный (наш) берег был ниже, чем западный, возвышался над водой на 1–1,5 м. Все командные высоты в округе находились в руках противника, поэтому, как утверждалось в документах штаба артиллерии, с наземных НП немцы могли просматривать полосу армии в глубину на 5–8 км. В то же время командир 7-й тд генерал фон Функ сетовал, что не все высоты могли быть использованы для оборудования НП, так как эти холмы оказались невысокими и находились в лесистой местности.
С наших же НП вражеские позиции можно наблюдать только на 1–3 км и лишь на отдельных промежутках до 5–6 км. В то же время большинство балок на восточном берегу проходили перпендикулярно руслу реки, из-за чего оборудовать в них закрытые ОП невозможно. Это обстоятельство существенно осложняло размещение артиллерии на правом крыле армии. Лишь в одном месте, на участке Ржавец — Титовка, густой лес подходил почти вплотную к восточному берегу Северского Донца, что позволяло скрытно проводить перегруппировку частей. Песчаный грунт не обеспечивал необходимую прочность инженерных сооружений, требовалось постоянно усовершенствовать их.
Участки между реками Северный Донец и Разумная, а также вдоль восточного берега последней (шириною 5–8 км) были открытыми, что при прорыве позволяло нанести удар танковыми группами на северо-восток, что, кстати, в ходе операции «Цитадель» 3-й тк успешно осуществил.
В то же время ряд естественных препятствий давал советской стороне и существенные преимущества при организации противотанковой обороны. Главным (препятствием) из них являлась река Северный Донец с достаточно широкой (по 200 м к западному и восточному берегам) заболоченной поймой. Но не только текущие с северо-востока и востока на юг реки Корень и Короча и наличие около них лесных массивов снижали возможность прорыва бронетехники через правое крыло и в центре армии в восточном направлении. На основе проведенного детального анализа штарм определил шесть танкоопасных направлений, причем три наиболее вероятных: два — в полосе 25-го гв. ск и одно — 24-го гв. ск:
первое — (главное) с Михайловского плацдарма (полоса 81-й гв. сд);
второе — на Корочу (81-я гв. и 78-я гв. сд);
третье — Волчанск — Волоконовка (36-я гв. сд).
Учитывая это, по переднему краю главной полосы были оборудованы 12 дивизионных противотанковых опорных пунктов (ПТОП) и 15 армейских противотанковых районов (на второй полосе). Для примера: в 6-й гв. А было создано всего 28 ПТОПов, в том числе 18 на главной полосе и 10 — на второй.
По замыслу командования артиллерии фронта, чтобы получить наибольший эффект от ПТОПа, он должен быть максимально «самодостаточным». Хотя основу его мощи составлял огонь орудий и ПТР, узел сопротивления необходимо было прикрыть стрелковыми подразделениями, усилить минометами и группой подвижного минирования, чтобы во-первых, его гарнизон самостоятельно мог пресечь попытки вражеских саперов проделать проходы в минных полях, во-вторых, отсекать пехоту от танков, в-третьих, уничтожать автоматчиков при их просачивании непосредственно к огневым позициям и, наконец, в-четвертых, блокировать попытки неприятеля танковыми группами обходить опорные пункты с флангов (путем выдвижения групп саперов на вероятные направления прорыва).
