1) брачные отношения;
2) личная дружба;
3) быть соседями;
4) быть коллегами по работе;
5) быть жителями одного города, поселка;
6) быть согражданами одной республики;
7) быть согражданами страны;
8) не возражаю против их выезда из страны».
Шкала Л. Терстоуна – интервальная. Процедуры ее построения таковы:
1. Подбираются 100–200 возможных суждений, выражений, касающихся изучаемой установки. Они должны быть как положительной, так и отрицательной направленности.
2. Формируется группа экспертов (от 50 до 100 человек), в задачу которых входит распределить все суждения в 7, 9 или 11 групп так, чтобы каждая последующая группа включала в себя суждения, менее тесно связанные с содержанием изучаемой установки (в группе остаются самые тесно связанные, близкие суждения).
3. Суждения, которые распределяются по группам хаотично, отклоняются. Те же, большая часть которых накопилась в смежных группах, остаются. Для них вычисляется средняя арифметическая. В дальнейшем ее принимают в качестве веса соответствующего суждения.
4. Сохраненные суждения вновь перебираются, сформулированные наименее ясно, двусмысленно, расплывчато – отклоняются. В итоге остаются от 15 до 30 наиболее четких суждений, разделенных друг от друга «равными» интервалами. За числовую величину интервала принимается значение дисперсии (степени разброса признака, о
[77]).
5. Оставшиеся суждения образуют позиции шкалы измерения установок. Их можно расположить в любом порядке. Интенсивность установок респондентов оценивается на основании вычисления среднего веса позиций шкалы, отмеченных ими
[78].
В социологической практике шкала Терстоуна применяется для изучения политических, национальных, антимилитаристских и других установок.
Широко известен метод семантического дифференциала Осгуда
[79].
Шкала Р. Лайкерта: в основе ее – оценочные шкалы (континуумы, дифференциалы) согласия-несогласия с суждениями, которые выражают более или менее «благожелательную» установку. Количество категорий ответов от 2 до 7. Ответы так же упорядочены на одномерном континууме (от самой негативной до самой позитивной). Баллы суммируются. Суммарный балл характеризует положение респондента на установочном континууме (например, от «консерватор» до «либерал»). Можно использовать для оценки мотивации. Отбор суждений осуществляет группа репрезентативных экспертов
[80].
7.1.4. Метод BARS
Типичные ошибки можно устранить с помощью таких техник, как, например, шкала оценки по закрепленным показателям поведения (behaviorally anchored rating scale – BARS), которая разрабатывается для одного из важных аспектов труда, подлежащего оценке. Каждая шкала оценки результатов связана с конкретной поведенческой установкой, описанной в разрезе уровня исполнения. Путем соотнесения результатов сотрудника со шкалой по каждому аспекту оценщик может более точно оценить результаты сотрудника.
На рис. 7.1 приводится пример использования шкалы оценки применительно к работе начальника производственной линии. Эта должность предполагает выполнение нескольких обязанностей (имеет несколько аспектов): поддержание работоспособности оборудования, обучение сотрудников, соблюдение графика работ. При этом каждой из обязанностей соответствует своя шкала. На рис. 7.1 приводится шкала для оценки соблюдения графика работ. Хорошие результаты оцениваются баллами 7, 8 и 9, а неприемлемые результаты – баллами 1, 2 и 3. Если должность начальника производственной линии включает восемь различных обязанностей, общая оценка результатов представляет собой сумму баллов по всем восьми шкалам.
Рис. 7.1. Пример использования шкалы оценки по закрепленным показателям поведения
7.2. Оценка достижений и методология аттестации руководителей и специалистов
Одним из важнейших элементов процесса управления персоналом является необходимость постоянно оценивать достижения, результаты деятельности трудовых коллективов и отдельных работников, соотнося их с нормативами, предыдущим уровнем или используя мнение компетентных экспертов. Поэтому постоянным видом деятельности службы управления персоналом является анализ результатов, достигнутых персоналом организации в целом и всех подразделений, групп, работников, а также анализ причин, вызвавших те или иные отклонения от ожидаемых результатов: положительные тенденции позволяют утвердиться в правильности ранее принятых решений, достаточно высокой адекватности моделей поведения, а отрицательные тенденции указывают на неадекватность модели, неэффективность решений и побуждают к совершенствованию принципов и методов управления персоналом.
Ключевую роль в этом процессе играет система оценки конечных результатов деятельности, выработки принципов и подходов к подбору критериев оценки уровня результатов. В частности, для самой службы УП речь идет о критериях оценки результатов по элементам кадровой политики. По сути, речь идет о тех составляющих системы управления персоналом, в которых проявляются субъективные факторы, интересы сторон, особенности взаимодействия
[81].
В том, как сформулированы и определены цели деятельности коллективов и работников, отражается и культура организации, и ее видение своих перспектив, и ее отношение к персоналу, и принципы организации труда, и принципы построения коммуникаций. Индивидуальный труд оценивается не так, как коллективный, и даже набор критериев оценки будет отличаться: коллективный труд предполагает сотрудничество, взаимопомощь, коллективизм, постоянное координирование своей деятельности с работой других, чего не всегда требует индивидуальный труд. Принципиальное значение имеет и то, определены ли интересы организации с учетом или без учета интересов коллектива: фирма, работники которой являются членами сильного профсоюза, вынуждена считаться с его требованиями, что зачастую снижает ее конкурентоспособность.
В условиях грамотного построения системы оценки конечных результатов, как правило, удается увязать интересы организации, трудовых коллективов и работников, разработав систему сквозных показателей. В условиях горизонтальной коммуникации, где персонал рассматривается как главное достояние фирмы, такой подход вообще является единственно возможным. Рассмотрим заслуживающий внимания подход к построению системы сквозных показателей конечных результатов труда организации, разработанный в США. В основе подхода – единство категорий критериев оценки конечных результатов для всех субъектов организации: от уровня предприятия в целом до рабочего места, а единство категорий обеспечивает увязку целей, интересов всех субъектов – работников, групп, организации.
