Схема вроде бы понятная: на следующих выборах пару тяжеловесов представляют ОНФ во главе с Владимиром Путиным и «Единая Россия» во главе с Дмитрием Медведевым. Такой сценарий отлично объясняет логику законодателей. В политологии это аксиома: хочешь внедрить двухпартийную систему– внедряй мажоритарную систему. Это в своё время неопровержимо доказал Дюверже. Кстати, в США все выборы проводятся исключительно по мажоритарной системе. Там никогда не было выборов по партийным спискам. То же в Великобритании. И в этой стране никогда не было слишком много партий. На победу в парламентских выборах в Соединённом королевстве всегда претендуют две – три партии (консерваторы, лейбористы и либералы). А вот в Германии, где Бундестаг формируется по смешанной системе (половина депутатов по спискам, половина – по одномандатным округам) за последние годы ни одна из 4-х, 5-и ведущих партий не смогла набрать на выборах абсолютное большинство и сформировать однопартийное правительство.
А что может получиться в России? Скорее всего, у нас будет по знаменитой формуле: хотели как лучше, а получилось как всегда. Двухпартийную систему по американскому образцу мы точно не получим. Пробовали уже, в последний раз на роль второй опоры власти примеряла на себя «Справедливая Россия».
Менталитет у нас политический не тот, не американский. Нашему избирателю подавай яркого лидера, ему недосуг разбираться в тонкостях идеологических отличий партийных программ. Вывод: ОНФ во главе с мощным Путиным в пух и прах разнесёт «Единую Россию» во главе со слабеньким Медведевым. Нынешняя партия власти после такого фиаско тут же сойдёт с политической арены. Её место займёт ОНФ. Шило на мыло получается. Но и нормальная партийная система тоже будет разрушена. Системная оппозиция вынуждена будет перейти к несистемным методам, на первый план будут выходить яркие личности типа Навального. О стабилизации политической системы останется только мечтать.
Дорогу региональной фронде!
Шутки с партийной системой до добра не доводят. Вспомним историю: разрушив КПСС, партию власти, мы разрушили великую страну. Оказалось, что именно партия скрепляла многонациональное государство, позволяла держать в узде строптивых руководителей союзных республик. Свалили КПСС – и лидеры национальных окраин Советского Союза потянули одеяло на себя.
Неприятная аналогия напрашивается. Сегодня худо-бедно «Единая Россия» позволяет Кремлю контролировать региональные власти. Партийный аппарат (по крайней мере, в некоторых субъектах федерации) представляет собой альтернативный полюс силы. Реформа политического законодательства, возможно, позволит власти победить ещё на одних думских выборах. Но какой ценой! Победная тактика в очередной раз может обернуться причиной стратегического поражения.
Вывод. Не стоит пороть горячку. Избирательные реформы следует проводить крайне осторожно. Наш вариант: выборы в Госдуму стоит проводить так же, как и сегодня, по партийным спискам. Роль политических партий в федеральной политике снижать не стоит. На региональном уровне нужно закрепить схему 50/50. Половина депутатов по партийным спискам, вторая половина по одномандатным округам. А вот на местном уровне всех депутатов можно выбирать по одномандатным округам. Ведь на местах роль личностных факторов в политике гораздо выше, чем в регионах или на федеральном уровне.
Партийное обрезание или политическая кастрация?
Законопроект Клишаса – это только цветочки. Недавно Фонд развития гражданского общества выступил с развёрнутой инициативой, реализация которой сломает хребёт многопартийной системе в России. От большинства политических партий в буквальном смысле останутся только рожки, да ножки (или рога и копыта, если вам такой набор нравится больше).
В чём суть предложений Фонда. Здесь считают, что необходимо «стимулировать развитие партий, которые успешно завоевывают депутатские мандаты, и отфильтровывать тех, кто политически пассивен, неинтересен избирателю или же занимается спойлерством». Для этого предлагается законодательно закрепить комплекс льгот и санкций.
Льготы нужно предоставлять успешным политическим силам. Так, предлагается наделить региональные власти правом вводить поощрительные субсидии для партий, преодолевших проходной барьер на выборах в законодательные собрания. Переведём с политкорректного языка на русский: любой губернатор сможет кормить, что называется, с руки, тех, кто будет преданно смотреть ему в рот и выполнять любые его прихоти. Это прямой путь к окончательному формированию феодальной системы в России.
К выборам в Госдуму на равных с парламентскими партиями следует, по мнению авторов доклада, допускать только те партии, которые имеют представительство хотя бы в одном законодательном собрании субъекта федерации. Вывод. Хочешь попасть в Госдуму– будь послушен губернатору. И Госдума очень быстро превратится из органа народного представительства в скопище губернаторских приспешников.
Имеются в виду депутаты, которые избраны по спискам, или об одномандатниках, избранных в количестве, достаточном для формирования фракции в региональном парламенте. Партии, которые не соответствуют такому критерию, должны собирать подписи граждан.
Если бы эта инициатива Фонда была закреплена законодательно, а выборы в Госдуму РФ проходили бы уже в этом году, то в них без сбора подписей смогли бы участвовать 12 партий.
Но это ещё не всё! Предлагается и ещё одна санкция, гораздо более жёсткая, чем требование сбора подписей граждан. К выборам в Госдуму предлагают допускать кроме парламентских только те партии, которые хотя бы раз получили представительство в заксобраниях во время двух предыдущих региональных циклов. Остальные политические силы от участия в думской кампании отсекаются автоматически.
То есть, непарламентским партиям, имеющим депутатов в региональных парламентах, допуск к федеральным выборам в соответствии с этим правилом не был бы гарантирован. Им пришлось бы подтверждать свое право на участие в думской кампании 2016 года в ходе региональных избирательных циклов 2014–2015 годов. Таким образом, эксперты Фонда лишают серьёзных возможностей партии-дебютанты. А где же им набираться серьёзного политического опыта, как не на федеральных выборах?
Вам этого мало? Ретивые эксперты не остановились на этих свирепых ограничениях. Партии, которые на протяжении двух избирательных циклов не смогли добиться ни одного депутатского кресла (на федеральных, региональных или муниципальных выборах), или не участвовали в выборах вообще, должны по новой проходить процедуру подтверждения государственной регистрации. А членам их оргкомитетов нужно снова подтверждать желание быть членом этой партии.
