Атака Следственного комитета России на существующий порядок возбуждения дел по налоговым преступлениям связана в первую очередь с активизацией работы на антикоррупционном направлении. Перед силовиками была поставлена задача: увеличить количество возбуждённых дел по налоговым преступлениям почти на треть! Но сколько можно говорить: количество преступлений вовсе не обязательно соответствует количеству возбуждённых уголовных дел. Кто-то постоянно норовит ставить телегу впереди лошади.
Третий вариант
Бизнес-лобби в Госдуме попыталось торпедировать предложенный силовиками законопроект. Не получилось. Депутаты в результате приняли некий гибридный вариант. Что интересно: этот законодательный мутант в конечном итоге стал ещё более жёстким, чем даже старый способ.
Дело в том, что по старому варианту дело всё же не обходилось без участия налоговиков. Да, следователь мог направить дело в суд, минуя фискальную систему. Но итоговая квалификация, в конечном счёте, всё равно требовала заключения налоговых органов. Закон тогда устанавливал такое основание освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, как возмещение обвиняемым государству причинённого ему вреда. Если налогоплательщик выплачивал казне все полагающиеся налоги, пени и штрафы – суд обязан был освободить его от ответственности. Факт причинения вреда мог установить следователь, а вот его точный размер (сумму неуплаченного налога, размер пеней и штрафов) определяла исключительно налоговая инспекция. Итак: дело передаётся в суд; обвиняемый заявляет о своём праве (и желании) возместить вред государству; суд передаёт дело на доследование, которое может быть продолжено только после завершения соответствующих налоговых мероприятий. А тут как раз и срок давности истекает (два года). Всё, налогоплательщик с чистой совестью и на свободе.
А теперь будет чуть-чуть иначе. Но это «чуть-чуть» сделает положение налогоплательщика гораздо серьёзней. Налоговые органы для установления размера вреда, причинённого государству уклонением от уплаты налогов, обязаны выдавать следственным органам справочную информацию без проведения налоговых мероприятий! Как они это будут делать? Правильно: у ФНС имеются внутриведомственные инструкции буквально на все случаи жизни. Найдутся они и по этому поводу. Более того: закон ставит 30-дневный срок, в течение которого налоговый орган обязан предоставить следствию справочную информацию. После чего тот имеет право самостоятельно возбуждать дело, если у него имеются основания, которые указывают на присутствие признаков состава налогового преступления.
Таким образом, государственный заказ на увеличение налоговых дел, связанный с новым порядком подачи уточнённых деклараций по уплате НДС, с желанием государства ликвидировать банки, завязанные на работу с однодневками, сопровождается ужесточением порядка возбуждения уголовных дел. Следственные органы получают возможность серьёзно облегчить себе работу.
Те же и коррупция
Благими намерениями, как все знают, дорога в ад вымощена. Государство в очередной раз демонстрирует намерение бороться с коррупцией, хотя на самом деле принимаемые для этого меры направлены не на саму коррупцию, а на её симптомы.
Большая часть налоговых преступлений направлена на обналичивание средств, которая вызвана необходимостью работать в системе откатов. Ликвидируйте систему откатов – отпадёт необходимость получения налички в существующих размерах, сократится число налоговых преступлений. Какая, однако, смелая идея! Настолько смелая, что нашим властям она просто в голову не приходит. Тем более что голова эта занята совсем другими проблемами.
Например, в недрах Следственного комитета России вызревает мысль: ввести в уголовный кодекс такое понятие, как злоупотребление правом в налоговой сфере. Дело в том, что понятие «злоупотребление правом» принципиально отличается от понятия «состав преступления». Состав – категория полностью формализованная: объект, субъект, объективная и субъективная сторона состава преступления чётко зафиксированы в соответствующих статьях УК РФ. А вот злоупотребление правом – категория исключительно оценочная. Преступления ещё нет, а есть только злоупотребление. Что это такое? Вам об это расскажут в Следственном комитете. Или в суде. Вы скажете: такое понятие используется и сегодня. Соглашусь. Но только в арбитражной практике. А сейчас речь идёт о практике уголовно-правовой. А такие дела иногда завершаются реальными сроками лишения свободы, а не штрафами и пенями, как в арбитражном судопроизводстве.
Для справки: сейчас количество оправдательных приговоров по делам о налоговых преступления составляет порядка 0,7 %. Наш прогноз: скоро это число сократится до 0,1 %.
Что будем делать?
Государство продолжает атаку на налогоплательщиков. Речь идёт не только о содержимом наших карманов. Под угрозой может оказаться даже личная свобода многих честных предпринимателей, поставленных в невыносимые условия безумно жестоким законодательством.
Решение остается только одно. Именно сейчас, пока ещё не поздно, есть возможность подготовиться к грядущим изменениям, и мы эту возможность предлагаем вам использовать. Пришло время реструктурировать бизнес, оптимизировать налоги, и т. д. Всё это мы сможем обсудить на семинаре, который проводится нами ежегодно. Он называется «Оптимизация налогов» и посвящён уже ставшим закономерными изменениям налогового законодательства и оптимизации налогов.
Ждём вас. Приходите, будет интересно и очень полезно.
22.01.2015
2014
Лишние вещи: как убить канарейку?
Пророчество пролетарского поэта Владимира Маяковского всё-таки сбылось. Коммунизм был успешно убит канарейками. Эти голосистые птички пронзительного лимонного цвета в эпоху НЭПа служили символом реакционного мещанства: безудержный вещизм, неумеренное потребление материальных благ.
Сегодня канарейки и более современные символы материального потребления угрожают убить не только коммунизм, но и основы человеческой цивилизации вообще. Как противостоять канареечной напасти? Мы можем обратиться к опыту страны, которая до сих пор считается настоящей витриной вещизма – США по уровню душевого потребления прочно стоит на одном из первых мест в мире.
Сначала ему крупно повезло
Вот достаточно типичная история американского успеха.
Некий человек – назовём его для простоты Сайрус Смит – к 30 годам достиг грандиозного успеха. Усердно работая в сфере IT-бизнеса, он сколотил приличное даже по американским меркам состояние. Речь шла о десятках миллионов долларов.
