Возьмите сайты знакомств. Станет возможным вести беседу со всеми интересующими вас кандидатами — естественно, посредством программ, отвечающих требованиям теста Тьюринга. Ваши программы-боты смогут рассылать письма-запросы любому числу подходящих вам потенциальных партнеров, и одновременно боты же смогут отвечать на все запросы, адресованные вашей анкете. На определенном этапе общения умные машины смогут установить, насколько сообщения респондента интересны. Или возможен вариант, когда мой бот оценивает вашего бота на основе диалога между двумя ботами. Однако если бот создан вами самими, то, возможно, это очень даже неплохо. Если ваш бот понравится моему, то, может быть, и вы мне понравитесь — это будет похоже на знакомства в парке, которые могут завязаться между хозяевами собак, если сами собаки проявляют друг к другу дружеские чувства. Все это мы скоро увидим сами, когда наши боты смогут продемонстрировать, можно ли говорить о связи между взаимной симпатией со стороны ботов и со стороны людей.
Кстати, в ряде исследований рассматриваются подходы, применяемые на сайтах знакомств, для выявления тех из них, что способны гарантировать положительный ответ более других. Один из лингвистических анализов показал, что лучше всего не злоупотреблять местоимением «я» (возможно, вы помните из первой главы, что именно этот показатель используется для выявления фальшивых потребительских отзывов о товарах), зато следует почаще употреблять местоимение «ты», избегать использования слов, относящихся к развлечениям (например, «кино»), и использовать побольше слов социального характера, таких как «отношения» или «полезный». А вот использование слов с отрицательной коннотацией — возможно, вопреки ожиданиям многих — на вероятность получения ответа не повлияло.
Или, скажем, вы преподаватель, ведущий занятия в сети Интернет. В какой момент студенты предпочтут задавать вопросы вашему боту, а не вам? Беседа в чате Gmail или схожей службе будет еще более увлекательной, поскольку вы не будете знать, кто из ваших собеседников человек, а кто — нет. Онлайн-терапия — или терапия в интернет-сообществе Second Life — уже достаточно популярна, и не исключено, что в какой-то момент необходимость в терапевте-человеке, отвечающем на вопросы пользователей, может отпасть. Возможно, что большая часть терапии все равно основывается на эффекте плацебо, но, может быть, вам будет приятно от мысли, что компьютер сочувствует вам и говорит, что у многих людей те же проблемы, что и у вас? Однако несложно предугадать, что не особо щепетильные в вопросах морали терапевты смогут после захода на сайт передавать участие в общении с пользователями своим ботам.
Число медийных и маркетинговых предложений, готовых обрушиться на потребителя, будет неограниченно, поскольку первоначальный поисковый запрос пользователя будет попадать в сферу внимания специализированных программ, отвечающих требованиям теста Тьюринга. Или же вы можете поручить своему боту начать рассылку сообщений с целью выяснить, не предлагает ли кто бесплатные товары, бесплатные услуги, да что угодно — лишь бы бесплатно, поскольку вы будете знать, что бот в состоянии задать необходимые вопросы и дать необходимые ответы.
Короче говоря, как только тест Тьюринга будет пройден, вопросам не будет числа — в особенности когда тест будет пройден для огромного числа ситуаций, а не просто для анонимной беседы один на один. Такой взрывной рост вопросов может вынудить людей просто перестать задавать вопросы и отвечать на них, поскольку они окажутся завалены неким подобием разговорного спама. Это, в свою очередь, расширит пределы и возможности применения ботов. Значимость же совместно проводимого людьми времени только возрастет, поскольку виртуальное общение будет легко отдать на откуп ботам. Возможно, вам придется пользоваться программой Skype, чтобы доказать, что в сети действительно вы, и это будет работать до тех пор, пока боты не смогут копировать ваше выражение лица и ваши голосовые интонации, передавая имитацию в формате видеоизображения.
Сегодня уже существуют программы, способные пройти, условно говоря, эстетический тест Тьюринга. Компьютеры сочиняют музыку, и не всегда легко догадаться, какая из мелодий написана человеком, а какая — компьютером. Компьютеры не только играют в шахматы, но и судят об эстетических качествах различных шахматных задач и композиций. Или взять, к примеру, роботов, рисующих эскизы человеческих лиц. Ниже представлены два примера таких эскизов. Автор одного из них — человек, другого — робот.
Когда я впервые увидел эти изображения, я так и не смог решить, творцом какого именно из них является машинный разум
[1].
Иногда возможности компьютеров будут использоваться для откровенного обмана, и с совершенствованием компьютеров эта проблема будет усугубляться. Во время Шахматной олимпиады 2011 г. ряд французских игроков — сильных, но не претендующих на мировую чемпионскую корону — были обвинены в обмане.
Этими игроками были Себастьен Феллер, Сирил Марзоло и Арно Ошар. Предполагается, что они использовали закодированные текстовые сообщения для общения с удаленным шахматным компьютером.
Последующий компьютерный анализ показал, что их игра соответствовала уровню лучших партий в истории шахмат и была сравнима по своему качеству с игрой лучших шахматных программ. Как свидетельство их невиновности этот факт принят быть не может, поэтому участвовать в более-менее серьезных турнирах игрокам запретили. Не в пользу отстраненных от игры шахматистов говорит и случайно перехваченное одним из посторонних лиц следующее текстовое сообщение, адресованное Сирилу Марзоло одним из их сообщников: «Давай быстрее. Высылай свои ходы».
Некоторые игроки могут воспользоваться шахматной программой Pocket Fritz, предназначенной для карманных компьютеров (ее можно установить на iPhone, и она достаточно мощна, чтобы помочь даже гроссмейстеру), и, отлучаясь во время игры в туалет, запрашивать у маленького дьявола совета чаще, чем это было бы уместно. Другим вариантом является использование сообщника, наблюдающего за игрой и вводящего ходы в компьютерную программу. После ознакомления с рекомендациями компьютера сообщник возвращается в игровой зал и подает игроку закодированные сигналы относительно его последующих ходов. Сигналы могут быть какими угодно: в какой позе и где сообщник стоит, сколько раз он почешет голову и так далее. Предугадать, какие именно условные знаки могут подаваться, несложно, однако нам неизвестно, как часто игроки прибегают к подобным методам.
Когда-то обман имел совсем другие формы. В XVIII-XIX веках шахматист прятался в машине, которую выдавали за технологическое чудо — автомат, способный хорошо играть в шахматы. Это легло в основу гастролирующей сенсации — «Механического турка», внутри которого прятался человек, естественно, незаметным образом, с использованием принципов иллюзионизма. (Если вам вдруг стало любопытно, то, да, название одной из служб компании Amazon, совмещающей возможности людей и компьютеров для выполнения определенных задач, позаимствовано именно у этой машины.) Автомат «функционировал» с 1770 года до самой своей гибели при пожаре в 1854 году, хотя обман был разоблачен по крайней мере еще в 1820 г. Автомат был сконструирован с целью произвести впечатление на австрийскую императрицу Марию Терезию. Хитроумное изобретение победило в шахматных поединках Бенджамина Франклина и Наполеона Бонапарта. Кроме Европы, автомат гастролировал по Соединенным Штатам и на Кубе. Современные обманщики отличаются тем, что теперь не они прячутся в машине, а машина прячется в их карманах.
