Проблема теневой экономики
Без подавления теневой экономики нельзя подавить коррупцию. Решение этой проблемы является наиболее сложным в рассматриваемом вопросе, поскольку требуются: эффективный контроль ценообразования, нелегальной миграции и контрабанды товаров через внешние границы России (импорт-экспорт); ликвидация организованных преступных групп с участием правоохранительных органов, действующих в экономике; привлечение трудовых коллективов всех видов собственности к контролю за администрацией предприятий, а общественных организаций и представительных органов в центре и на местах – к контролю за исполнительной властью.
Создание капитализма в России по рецептам либеральной (монетаристской) теории зашло в тупик. В результате создан криминальный теневой рынок, который заклинил развитие экономики. Согласно монетаристской теории, рынок решает все экономические проблемы лучше, чем государство. Для современной России, где цивилизованный рынок отсутствует, такая теория непригодна. Лидер либеральной монетаристской теории Милтон Фридман в книге «Монетаризм и свобода» отмечал, что эта теория применима для стабильной, равновесной и пропорциональной экономики. Но таких условий нет даже в развитых капиталистических странах. Теория монетаризма была подвергнута жесткой критике со стороны западных экономистов за отрыв от действительности
[33].
В России отсутствуют условия для практической реализации догм монетаристской теории. Здесь не преодолена высокая инфляция, нормы прибыли в производстве в основном ниже процента за кредит, т. е. банки фактически не предоставляют низкопроцентные долгосрочные кредиты для реального производства. Себестоимость производства товаров в России нередко во много раз ниже продажной цены потребителю. Так, себестоимость строительства жилья в несколько раз меньше его продажной цены, себестоимость электроэнергии на гидростанциях на порядок ниже цены, которую платит потребитель за электроэнергию, закупочные цены на фрукты и овощи на юге страны в много раз ниже их розничной цены в крупных городах. По многим товарам на теневую экономику приходится более половины рынка: это – одежда, обувь, мобильные телефоны, аудио-видео, программное обеспечение для компьютеров и др.
Рынок, образованный в России за последние 20 лет, носит спекулятивно-криминальный характер. Это видно, например, из данных таблицы № 2, где сопоставлены розничные цены московских рынков на овощи и фрукты с ценами производителя
[34]. Период сопоставления – сентябрь – октябрь 2005 г., т. е. период, когда розничные цены на эти продукты минимальны. В графе «наименование продукта» указаны области, где продукт был произведен и куплен у производителя. Норма прибыли, полученная продавцами заряд указанных в таблице товаров, составляет 300—1200 %. В нормальной, не криминальной экономике норма прибыли составляет не более 10–15 %. Еще К.Маркс в «Капитале» писал, что при норме прибыли в 300 % капиталист готов идти на любые преступления. Ситуация, сложившаяся на рынках российских городов, сковывает развитие производства из-за низких закупочных цен, которые получает производитель. С другой стороны, высокие розничные цены ограничивают спрос и потребление овощей и фруктов горожанами, что ухудшают их здоровье. Рынок с такими соотношениями цен как в таблице № 2 является монопольным и спекулятивно-криминальным.
Таблица № 2. Сравнение закупочных и розничных цен на продовольствие
Обсуждение рассмотренных проблем см. в журнале «Стратегия России» за 2010 г.: № 2 (Орленко Л.П.), № 4 (Малиновский Л.Г.), № 5 (Маляров О.В.), № 12 (Орленко Л.П.). Эти работы имеются в Интернете.
Глава 4
О выборах 2011–2012 гг.
[35]Подавляющее большинство населения заинтересованы в изменении существующего курса либеральных реформ, базирующегося на власти коррумпированной бюрократии и крупных собственников-олигархов, которые проводят политику защиты своих интересов, а не интересов населения России. В результате в России производство деградирует, потеряна продовольственная и лекарственная безопасность, ослаблена оборона и безопасность, страна превратилась в сырьевой придаток, население деквалифицируется, нищает и вымирает.
В таких условиях невозможно провести модернизацию и создать инновационную экономику вместо сырьевой, поскольку «элите», в руках которой находятся власть и деньги, экономически невыгодно вкладывать деньги в модернизацию и инновации: риски велики, а доходы откладываются на отдаленное будущее. Более выгодно и надежно уже сегодня продавать за рубеж сырую нефть, газ, лес (кругляк), металлы и т. п., а не перерабатывать это сырье в России, чтобы экспортировать готовые продукты (бензин, солярку, пластмассовые изделия, мебель, строительные материалы и др.). Переработка позволила бы повысить стоимость российского экспорта во много раз и обеспечить достойные рабочие места для граждан России.
В России нет других сил кроме государства, которые могут провести стратегическую структурную перестройку экономики и создать инновационную экономику на базе VI технологического уклада (био– и нанотехнологии, электроника, когнитивные технологии, робототехника, развитие человека, новая медицина, проектирование будущего и управление им и др.). Чтобы решить эту проблему необходимо изменить либерально-монетаристский курс реформ. Для этого необходима смена власти, которая осуществляет этот курс реформ. Смена власти может быть осуществлена двумя путями. 1. Революционным, как это происходит сейчас в в ряде стран Ближнего Востока. 2. Законным путем, с помощью выборов в Государственную Думу и президента страны. Если в России реализуется первый способ, то никто не может предсказать, чем это может кончиться. Второй путь дает возможность с помощью выборов (без фальсификаций) сменить курс реформ в интересах сверхбогатых на курс в интересах России и подавляющего большинства населения.
Какие политические силы имеют наибольшие шансы побеждать на выборах и проводить соответствующие реформы? В последние годы на региональных выборах побеждает партия «Единая Россия», которая с помощью принятия законов поддерживает существующий курс реформ. Эта партия набирает на выборах существенно, иногда в несколько раз, больше голосов, чем любая другая партия, в том числе и КПРФ. Но оценка выборов кардинально меняются, если рассматривать соотношение между количеством голосов, поданных за «Единую Россию», и суммой голосов, поданных за три парламентские партии: Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ), Справедливую Россию (СР) и Либерально-демократическую партию России (ЛДПР). Так, на региональных выборах в марте 2010 и в марте 2011 г. гипотетическая коалиция трех партий победила в половине регионов. Таким образом, для коалиции трех партий существовала реальная возможность получить большинство в Государственной Думе в 2011 г., что позволило бы принимать законы не в интересах олигархов, а в интересах населения России, т. е. изменить курс реформ. На образование коалиции трех партий влияют как субъективные факторы: во-первых, симпатии и антипатии между руководителями партий, различные конъюнктурные соображения, сложившиеся в течение многих лет совместной работы на политической арене, во-вторых, объективные факторы: сходства и различия партийных программ КПРФ, СР и ЛДПР. Возникает вопрос: насколько близки или различны программы трех парламентских партий, и возможно ли их временное объединение на базе совпадающих основных программных положений? Есть ли объективная основа для создания коалиции трех партий для совместной работы в Госдуме и на выборах президента России?
