В настоящее время на перевооружение армии до 2020 г. государство выделило 20 триллионов рублей. Бывший начальник Генерального штаба Ю. Балуевский пишет о том, что для создания полноценной армии к 2020 г. необходимо потратить не 20, а 40 триллионов рублей
[69]. По оценкам специалистов выполнить ГПВ-2020 невозможно при отпущенных государством средствах и в рамках сложившегося механизма принятия решений и выбора между разными системами оружия и программами на основе анализа соотношения их стоимости и эффективности
[70]. У России есть возможность увеличить затраты на оборону вдвое
[71]. Перечислим некоторые источники этих средств: Только около 40 % нефтегазовой ренты попадает в бюджет государства (в Норвегии 80 %).
В Резервном фонде и Фонде национального благосостояния накоплены сотни миллиардов долларов. С 1991 г. за рубеж переправлено около трех триллионов долларов. Коррупция отнимает ежегодно у экономики России около 300 миллиардов долларов. Теневая часть экономики составляет около 40 %. Все, кто там трудится, а это около 20 миллионов человек, налогов не платят, налоги в России платят только 42 миллиона человек. Более половины российской собственности зарегистрировано в оффшорах, что уменьшает налоги в государственный бюджет. Доллары за экспорт природных ресурсов Россия вкладывает под 2–3 % в ценные зарубежные бумаги, а российские предприятия и банки за рубежом получают кредиты под 6–8 %, в результате подобного рода операций Россия теряет ежегодно до 100 миллиардов долларов. Налоги на богатых надо увеличить с 13 % до 45 %, как это делают многие страны (Германия, Китай, Франция и др.).
Для сравнения: доходы государственного бюджета в 2012 году равны 400 млрд долларов, а затраты на оборону России в 2012 г. – 65 млрд долларов, США – свыше 600 млрд долл., Китая – около 120 млрд долл., блок НАТО тратит на оборону в год 850 млрд долл. Численность действующей Армии России – 1 миллион человек, НАТО – около 3 миллионов, Китая – 2,2 миллиона.
Экономический потенциал России несоизмерим с экономическим потенциалом и затратами на оборону стран, входящими в блок НАТО, поэтому создать равновеликие вооруженные силы невозможно. Но безопасность России может быть обеспечена, если хотя бы часть СЯС будет надежно защищена от «быстрого глобального удара» для того, чтобы нанести гарантированный ответный удар по агрессору. Для этого необходимо совершенствовать защиту подводных лодок, шахт, специальных автомашин, в которых находится ракетно-ядерное оружие, а также создавать новые способы защиты СЯС. Например, помещать подвижные ракетно-ядерные комплексы в подземных туннелях, как это делает Китай, и размещать ракеты на железнодорожных платформах, как это делал СССР, и др. Первоочередным шагом укрепления защиты СЯС от внезапного нападения баллистических и крылатых ракет и др. является использование имеющихся и выпускаемых средств ПВО (С-400, С-500, БУК-М2Э, Панцирь-С1, Тор-М2Э и др.) для обороны подводных лодок (ПЛ), стоящих у пирсов, с ракетно-ядерным оружием, подземных шахт с ракетами и районов патрулирования автомашин с «Тополями» и «Ярсами». Подводные лодки с ракетно-ядерным оружием в морях и океанах трудно обнаружить и уничтожить. Чтобы решить эту задачу, США интенсивно развивают эффективную систему обнаружения и уничтожения ПЛ
[72]. Поэтому зона патрулирования российских ПЛ (в прибрежных вводах России) нуждается в надежной защите.
Чтобы решить проблему создания боеспособной армии, способной защитить страну от любого агрессора, необходимо увеличить военный бюджет. При росте затрат на оборону вдвое необходимо увеличить бюджет государства не менее, чем в два раза. Для этого, прежде всего, надо перейти от либерально-монетаристской системы управления экономикой, которая была создана в России в 90-е годы с помощью зарубежных специалистов для превращения страны в сырьевой придаток Запада, к планово-рыночной системе управления. Это позволит провести модернизацию производства и создать инновационную экономику, поднять качество и уровень жизни населения и качественно провести перевооружение Армии новым оружием (см. главу 1).
Выводы
В настоящее время отсутствует надежная защита ракетно-ядерных сил России от внезапного нападения, необходимая для гарантированного ответного удара, недопустимого для агрессора. Решение этой проблемы должно стать приоритетом № 1 в планах перевооружения армии в ближайшее время, поскольку только в этом случае практически исключается нападение на Россию, представляющее опасность для существования российского государства. Такой надежно защищенный «Ядерный зонтик» позволит России провести модернизацию экономики с учетом пятого и шестого технологических укладов, создать Вооруженные Силы, способные защитить страну от любого агрессора и поднять качество и уровень жизни населения.
Для этого необходимо создать планово-рыночные методы управления экономикой, удвоить бюджет государства и затраты на оборону (см. главы 1–6 и приложения № 1–6).
Приложение № 1
Новая экономическая политика Советского государства
В.Л. Перламутров
Новая экономическая политика Советского государства (1921–1926 гг.)
В марте 1921 года Советская Россия начала реформировать экономику, разоренную шестью годами Первой мировой и Гражданской войн. Хозяйственная ситуация выглядела почти безнадежной. Промышленное производство за эти годы упало в 6 раз, сельскохозяйственное – на треть, грузооборот железных дорог – впятеро, обесценивание денег составило 20 миллионов раз.
По инициативе В. И. Ленина была начата серия, комплекс реформ, получивших обобщенное название новой экономической политики. Было очевидно, что военно-коммунистические методы ведения хозяйства абсолютно исчерпаны. Какими новыми их необходимо заменить? «Мы стоим перед новой задачей, – говорил В.И. Ленин, – не испробованной еще нигде в мире»
[74].
Цель была очевидной и бесспорной: быстро оживить, восстановить, повести в рост производительные силы страны. Только – как, какими мерами? Иностранной помощи, понятное дело, быть не могло. Надо было рассчитывать на свои ресурсы – материальные и интеллектуальные. Шли широчайшие и разнообразные дискуссии – как строить и какую строить новую систему хозяйствования – в ЦК РКП(б), в партячейках, на профсобраниях (профсоюзники помнили тот пункт партийной программы, который определял сосредоточение руководства хозяйством в руках профсоюзов), в инженерных и научных кругах. И здесь слово руководителей экономики А. Рыкова, Г. Пятакова, Г. Сокольникова, Ф. Дзержинского, Л. Красина, В. Ногина, Г. Кржижановского, бывшего царского министра Н. Кутлера, инженера В. Кирпичникова, младшего из семьи текстильных фабрикантов А. Морозова, профессоров Н. Кондратьева, 3. Каценеленбаума, Л. Юровского и многих других имело вес лишь по деловитости, доказательности, конкретности.
