Он неоднократно повторял, что следует издать книгу преступлений власти, в которую бы вошли примеры исторического периода, начиная с М.С. Горбачева до сегодняшнего дня, да еще перечислить фамилии чиновников-партийцев, уже оказавшихся на нарах и тех, по кому «тюрьма давно плачет».
У Виктора Ивановича горькую иронию вызывали не только проправительственные партии и думские фракции, но и представители современной власти вообще. Он интуитивно чувствовал, а потом многократно находил подтверждения, что очень многие образованные граждане тянулись в руководство государством и к руководству государством из меркантильных побуждений, что априори их делает людьми не интеллигентными, способными договариваться с собственной совестью, поступаться правдой и истиной ради сиюминутной выгоды.
Илюхину порой возражали, что и в советское время такая «тяга к власти наблюдалась», и он не спорил. Дескать, да, человек ищет, где лучше, а рыба где глубже, но суть власти тогда и сейчас была разной. Потому и называлось прежнее время «народовластием», что в руководители в основном пробивались люди по талантам, а не по корысти. Да и отбор на должности был не «по кошелькам да величине заноса», а по деловым качествам. Оттого и интеллигенция была иной, с принципами, моралью и всевозможными табу.
Когда Ельцин «запретил» деятельность Компартии, на улицах российских городов толпы внешне интеллигентных людей избивали тех, кто выступал против навязанной силой «демократии», громили помещения парторганизаций, мародерствовали. «И это русская интеллигенция? - спрашивал сам себя Илюхин. - В прежние времена подобного и быть не могло».
Когда расстреливали Белый дом, а журналисты, политологи, общественные деятели, торопящиеся в Кремль заверить президента в верноподданичестве, на каждом углу кричали - «Ату их, ату!». «И это русская интеллигенция?» - спрашивал сам себя Илюхин.
Когда на выборах губернатора области или в Государственную думу, в которых лично участвовал Виктор Иванович, учителя и преподаватели ВУЗов, покорно выслушав матерный инструктаж местного чиновника, заставляли студентов и родителей учащихся голосовать за «представителя парии большинства» из страха быть уволенными, изгнанными, отвергнутыми, Илюхин спрашивал себя - «И это русская интеллигенция?».
Когда все подряд президенты страны, а за ними и историки, получающие иностранные гранты, официальная наука и архивные работники подсовывают мировой общественности фальшивые документы по Катыни, Илюхин спрашивал себя - «И это русская интеллигенция?».
Он часто задавал себе этот вопрос, и не находил ответа.
Неоднократно Илюхин говорил о А.Н. Яковлеве, считающимся «прорабом перестройки», что тот никогда по-настоящему советским человеком не был. Более того, имея за плечами богатую биографию, которой тот гордился, на самом деле народную власть не любил, свои истинные взгляды всегда скрывал, а побывав по дипломатической линии в Америке, и вовсе стал активно работать против собственного государства.
- Именно Горбачев и Яковлев целенаправленно разрушали КПСС и Союз СССР, в чем впоследствии без стеснения и признавались, - говорил Илюхин. - Мне рассказывали прокурорские работники, как они принесли в кабинет Яковлева первоначальные результаты расследования катынского расстрела поляков немецко-фашистскими захватчиками. Так тот, бегло просмотрев папку, в злобе зашвырнул ее в угол кабинета, а людей выгнал взашей с требованием переделать все наоборот.
А вот очередное доказательство «патриотизма» Яковлева, которое приобрело огласку уже после того, как Виктора Ивановича Илюхина не стало. Доктор исторических наук, кинодокументалист Александр Николаевич Колесник, который в 1985 году записывал интервью у пенсионера «всесоюзного значения» Л.М. Кагановича, узнал от него, кого, сколько и когда расстреляли энкавэдэшники в 40-м году прошлого века. Неожиданно к ученому проявил повышенный интерес Яковлев, который предложил Колеснику «забыть» о данных Кагановича взамен на приличную должность по выбору. После ряда подобных посулов и последующих отказов в 1993 году Колесника уволили из Института военной истории.
Подводя итог проявлению «патриотизма» «прораба перестройки», скажем, что вот такие «интеллигенты» и рождали извращенную идеологию государства, из лжи и выгоды «лепили» фальсификаты, искажающие трагедию в Козьих горах. Собственно, так извратили всю историю страны.
Не согласиться с Виктором Ивановичем нельзя, он прав - казалось бы образованные, интеллигентные и якобы патриотичные люди на самом деле фактически совершали преступления, добиваясь смены власти любой ценой.
Подобная идеология, когда цель оправдывает средства, всегда была допустима лишь в безнравственном, аморальном обществе. Бесспорно, такие «правители», как Горбачев, Яковлев, а потом и Ельцин собирали вокруг себя точно такую же команду готовых на все исполнителей, которые только и могли что завести наше общество в болото сырьевого иждивенчества, духовной нищеты, социального инфантилизма и поклонения золотому тельцу. Оно же в свою очередь родило новых моральных уродов.
- А вот еще один идеолог, который тоже обильно унавоживал идеологическую почву государства и измывался над русской историей, - говорил Виктор Иванович. - Это известный «политработник» Дмитрий Волкогонов. В советское время он прикидывался верным сыном Коммунистической партии, а сам ждал, когда расквитается за репрессированную в 30-е годы прошлого века родню. Стоило ему почувствовать, что власть меняется, в нем тут же проснулась коммерческая жилка. Будучи начальником Института военной истории Министерства обороны, привез из заграницы и установил в квартире мощный и редкий в те времена цветной ксерокс. Для чего? Копировал бумаги, хранящиеся в научных архивах института, и сбывал их на Запад. В Библиотеке американского Конгресса сейчас находятся документы, которые до сих пор в России считаются секретными. И это делал человек, который тоже считал себя цветом нации, русским интеллигентом, достойным не только своих генеральских погон, но и уважения нации за свои «научные» труды.
Илюхин к понятию «русский интеллигент» относился всегда с уважением и даже каким-то повышенным требованием. Он считал, что именно интеллигенция, несущая в себе огромный духовный и моральный потенциал, в стране за все в ответе. И за хорошее, и за плохое. И если в советское время интеллигенция по его мнению отвечала нравственным запросам общества, то в период «перестройки», а в последующем развала государства, слома идеологии, подмены общечеловеческих ценностей духом стяжательства, большая ее часть полностью потеряла свое лицо и превратилась в аморфную массу приспособленцев.
Особенно, по мнению Илюхина, большой спрос должен быть с журналистов. Имея прямой выход на многотысячную, многомиллионную аудиторию читателей и зрителей, они своим словом формируют сознание и мировоззрение граждан. Ложь, сказанная ими, тут же расходится на полстраны и зачастую вмешивается в жизнь многих людей, меняет судьбы. При внимательном же рассмотрении выясняется, что у этих тектонических подвижек причины мизерные - желание понравиться издателю или редактору, стремление заработать на вымышленном скандале, а может, обычная месть.
