* * *
Российская пропаганда любит повторять, что Иран — это очень миролюбивая страна, так как до сих пор она ни на кого не напала. Чисто формально это так, в том смысле что Иран войну не объявлял и армии в соседние страны не посылал. У него другая тактика. Он создает вооруженные формирования прямо в той стране, которую хочет захватить, финансирует их, вооружает, а потом эти формирования выполняют приказы из Тегерана.
Путин эту тактику тоже пытался применить сначала в Южной Осетии и Абхазии, а потом на Донбассе. Но не всегда это получалось, поэтому приходилось использовать регулярные вооруженные силы. То же самое и в Сирии. Так как с помощью различных шиитских группировок успеха достичь не удалось, Иран вынужден был посылать туда свои регулярные войска.
С Ираном вроде бы все ясно, а вот чего ради Россия влезла в разборку между шиитами и суннитами, непонятно. Тем не менее ответ на этот вопрос я нашел в Интернете в виде шутки или анекдота.
В советские времена, в 20-е годы, была известна песня под названием «Гренада», которую пел Утесов. Там есть такие слова:
Я хату покинул,
Пошел воевать,
Чтоб землю в Гренаде
Крестьянам отдать.
Имелась в виду не страна Гренада в Карибском море, а провинция в Испании. Шутники поменяли в этой песне слова. В результате получилось:
«Я хату покинул, Пошел воевать, Чтоб землю суннитов шиитам отдать».
Шутки шутками, но эта фраза наиболее точно описывает то, чем занимается российская армия в Сирии. То, что Россия ввязалась в войну шиитов и суннитов на стороне шиитов, очевидно, но российские пропагандисты пытаются это опровергнуть. Одна из таких попыток — это статья Алексея Малашенко в «Ведомостях». Но даже он отмечает прокол российской пропаганды на телевидении. Цитирую:
«В ноябре российское телевидение показало кадры сражения бойцов сирийской армии, поддерживаемых российской авиацией, против местных исламистов. Кульминацией телерепортажа стал захват некоей господствующей высоты и установление на ней знамени, которое, как было четко видно на экране, оказалось иранским».
Но это было до взятия Алеппо, а после того как Алеппо взяли, высокопоставленный иранский офицер на весь мир заявил, что взятие Алеппо — главное достижение исламской революции. Как на этом фоне можно понимать заявления российской стороны о том, что Сирия должна быть светской и демократической страной?
Но возникает вопрос — при чем тут Турция? А при том, что только с помощью Турции удалось захватить Алеппо. Дело не в том, что турки вдруг полюбили Асада, а в том, что у них поменялись приоритеты. Сначала они делали ставку на свержение Асада, поэтому они поддерживали боевиков в Алеппо, но потом, после успешного наступления курдов на севере Сирии, приоритетом стало создание буферной зоны вдоль турецкой границы, поэтому они начали операцию «Щит Евфрата», а оппозиционных боевиков начали перебрасывать из Алеппо на север Сирии, в частности, в район ключевого города в этом регионе под названием Эль-Баб. Арабы даже шуточную поговорку придумали, которая описывает эту ситуацию: «Сдай Алеппо, возьми Эль-Баб» (Give Aleppo, take al-Bab). Причем, как сообщает информационное агентство «Рейтер», вывод боевиков постепенно турки начали еще в августе прошлого года. Потом масштабы переброски увеличивались. В конце концов все кончилось тем, что Турция договорилась с Россией и Ираном о создании коридора, по которому боевики были передислоцированы в Идлиб, откуда затем скорее всего будут переброшены на север, но не только. Недавно появились сообщения о том, что Турция переправила самолетами часть боевиков в Йемен для войны с хуситами. Короче говоря, Иран с Россией за взятие Алеппо обязаны благодарить Турцию. Поэтому они и пытаются сообразить на троих — Турция, Иран и Россия.
А что хочет Турция за это? А Турция хочет ни много ни мало, во-первых чтобы Асад ушел, а во-вторых чтобы Иран вывел из Сирии свои группировки, в первую очередь Хезболлу. Иран, естественно, уже заявил, что никого выводить из Сирии не собираются. Ну чем не лебедь, рак и щука?
* * *
Но может возникнуть вопрос: какое все это имеет отношение к Трампу? Самое прямое. Я потому уделил много внимание Ирану и Хезболле, что именно в них заключается главное различие в политике Трампа и Обамы на Ближнем Востоке.
Все это время ЧМО Обама закрывал глаза на экспансию Ирана, на то, что на стороне Асада воюет Хезболла, которая в США считается террористической группировкой, так как ядерную сделку с Ираном он считал своим огромным достижением, и делал все для того, чтобы не навредить этой сделке. Поэтому он ни при каких обстоятельствах не хотел ссориться с Ираном. Соответственно Россия творила там что хотела. Но что будет теперь, когда Трамп стал президентом вместо Обамы?..
Кому помогает Путин
«Сколько стоит любовь к России»
Я не историк, но когда-то увлекался историей. На основании моих скромных познаний истории я беру на себя смелость утверждать, что большинство завоеваний, присоединений, объединений, союзов и т. д. делалось с целью увеличить богатства и повысить уровень жизни населения страны, которая выступает инициатором этих действий.
Путин открыл новую страницу в истории человечества. Он присоединяет к России территории других государств и заключает союзы с другими государствами для того, чтобы эти территории и государства кормить за счет России. По-моему, в истории ничего подобного еще не было.
Начнем со знаменитого Таможенного союза, любимого детища Путина. В то время как в российских СМИ его преподносят как огромное достижение, на Западе над Путиным из-за этого союза откровенно смеются. Например, в польском издании «Newsweek Polska» была опубликована статья, посвященная встрече глав государств Таможенного союза, которая прошла 29 апреля в Минске. Название статьи говорит само за себя — «Сколько стоит любовь к России». У статьи следующий подзаголовок: «Лидеры постсоветских «братских республик» знают, как играть на имперских комплексах России, чтобы поднять ставки и не утратить при этом своей независимости. А чемпион по вытягиванию из Кремля денег — это, конечно, Александр Лукашенко». Статья начинается так:
«Встреча в Минске 29 апреля должна была по замыслу Кремля стать триумфальной инаугурацией процесса восстановления Советского Союза. Между тем у коварного белорусского лидера совсем другие планы. Лукашенко ждет Путина с большими ножницами. Нет, не чтобы перерезать красные ленточки, а чтобы масштабно постричь российский бюджет».
Далее:
«По замыслу Кремля, его создание должно было исправить «величайшую трагедию XX века» — распад СССР. Путин приехал в Минск в роли царя-реставратора, ликвидатора смуты и воскресителя империи. Зная о намерениях Москвы, президенты союзных республик привезли с собой длинные списки своих пожеланий, которые придется выполнить хозяину Кремля, если он хочет добиться, чтобы его хотя бы в символическом плане провозгласили героем восстановления СССР».
