Теперь пора, кажется, определить характер тех самых «обстоятельств». Это тотальное наступление религии на общество, и полное молчание всех бывших атеистов (кстати, воинственных!). И академик Гинзбург вынужден вступать в дискуссии, даже в тех случаях, когда те или иные высказывания Папы Римского кажутся ему сомнительными.
Вызов брошен – вызов принят!
Свист вокруг академии
Впервые в истории Российской академии наук на общем собрании раздался свист. Он свидетельствовал о полном несогласии с тем, что говорил министр образования и науки. Более того, в этом свисте слышался и упрек, и пренебрежение, и осуждение того, что звучало с высокой трибуны.
Поначалу столь необычный протест вызвал шок у всех, однако первым пришел в себя президент РАН академик Юрий Осипов, который потребовал, чтобы автор свиста встал и вышел вон. Зал замер. Тут же поднялся весьма почтенный бородатый человек, в нем многие узнали довольно известного в науке социолога. Член-корреспондент РАН с гордо поднятой головой вышел из зала. Было видно: он не раскаивается в том, что сделал.
К сожалению, на этом общем собрании В. Л. не присутствовал – лежал в больнице.
Я написал «к сожалению», потому что было бы интересно понаблюдать в эти минуты за В. Л. – как бы он среагировал на происходящее?
– Осудил бы! – прокомментировал В. Л. – Это не методы борьбы, хотя протест был весьма эффективный…
Естественно, большинство ученых осудило поведение своего коллеги, но были и такие, которые поздравили его, – они расценили свист как крайнюю степень протеста ученых. Мол, словам их уже наверху не внимают, не слышат их, так, может быть, на «научный свист» они обратят внимание?
Впрочем, в этом я весьма и весьма сомневаюсь…
Любопытно, что свист раздался в тот самый момент, когда с трибуны прозвучало, что вскоре ученые будут получать не по две-три тысячи рублей в месяц, а двадцать – тридцать! Казалось бы, зал должен был ответить на подобное обещание овацией, а не возмущением – именно на такую реакцию рассчитывали чиновники как от правительства, так и от науки. При подготовке к общему собранию Академии наук во главу угла ставилась не суть реформы, а зарплата ученых, мол, за последние десятилетия ученые так намаялись со своей нищетой, что теперь обещания о многократном увеличении зарплаты должны вызвать восторг. Как у тех же военных, учителей, медиков и пенсионеров, которых, судя по телевизионным репортажам, каждое новое обещание о «повышении их уровня жизни» вызывает бурную реакцию одобрений. Мало что меняется в их жизни, хотя обещания даются регулярно, и в обильном количестве. Что же касается ученых, то для них о «денежном довольствии» говорится впервые – что же их не устраивает?! Нет, поистине с этими «яйцеголовыми» трудно разговаривать…
Автор книги поздравляет нового нобелевского лауреата.
Две точки зрения, обнародованные академиками Андреем Гончаром и Геннадием Месяцем, отражают суть процессов, происходящих в глубинах Академии наук. Понятно, что реформа нужна, так как объективная реальность изменилась, отечественная наука не может стоять в стороне от жизни общества. Следовательно, необходимо определить те «границы», в которых суждено жить ученым до тех пор, пока положение в стране не изменится коренным образом. Вероятнее всего, на это уйдет несколько десятилетий: неужели государству нужно по-прежнему кормить «научное дитя» материнским молоком?
– Если мы намерены строить Великую Россию, не собираемся превращать ее в сырьевой придаток Запада, то это нужно делать! – считает академик Геннадий Месяц. Его мнение очень ясное, и он высказывает его, не обращая внимания на конъюнктурные веяния власти.
Будь тогда на общем собрании, не сомневаюсь, В. Л. поддержал бы коллегу и нового директора ФИАНа, за которого он голосовал, что во многом и определило судьбу института.
– В последние годы мы делали все возможное, чтобы не погубить Академию наук, – продолжал Месяц. – С середины 90-х годов на российскую Академию наук ведется тотальное наступление, вводятся всевозможные налоги, чинятся разные препятствия, шельмуются ученые. Московские олигархи делают все возможное, чтобы отнять у академии здания, захватить земли, где располагаются научные учреждения. Собственность академии – это лакомый кусок для приватизации. Атака ведется на академию, а по сути дела – на государство, и это следует понимать чиновникам, которые зачастую тайно от научной общественность готовят свои «реформы», истинная цель которых – погубить академию. Нынешние сообщения о высокой зарплате – это еще одна уловка с целью усыпить нашу бдительность, а по сути – вновь обмануть нас…
Наука России находится в глубоком кризисе. В этом сомнений нет.
Понятно, что больной ребенок нуждается в лечении, и чем опаснее его болезнь, тем быстрее это нужно делать. Сегодня речь уже идет о хирургическом вмешательстве.
Но скальпель оказался в руках чиновника.
Казалось бы, прежде чем начинать лечение, нужно внимательно изучить «историю болезни», понять, как и почему она возникла, а уже затем принимать необходимые решения.
Однако наш чиновник всегда поступает по-иному. Его главный принцип: перенести в нашу действительность то, что делается в Америке или Европе, мол, именно там и «находится все лучшее, все рыночное». Трагические последствия такого подхода во время реформ в экономике, в приватизации, в создании государственных систем, естественно, никому и ничему научить не мог, так как сами «реформаторы» всегда оказывались в выигрыше – ведь все, что они затевали, служило благу очень узкого круга людей, куда они и входили.
Кстати, первые атаки на Академию наук начались после одного из общих собраний, где проходили выборы. На них были широко представлены очень многие из тех, кто начинал экономические реформы в России, и никто из них (ни один!) избран не был! Это был грандиозный провал, потому что ученые академии показали, насколько реформаторы далеки от подлинной науки…
Нечто подобное случалось и в сталинские времена. Тогда академия не всегда следовала указаниям вождя – не избирались те, кого он рекомендовал. Казалось бы, «вождь всех времен и народов» мог бы обрушить на академию весь свой гнев, но он понимал, что в этом случае проиграет, так как без настоящей науки развитие страны невозможно. Он внимательно следил за всем, что происходит в академии, и иллюзию «свободы», которой не было в стране, для ученых он все-таки оставил.
Нынешняя власть оказалась менее мудрой: ведь воевать с академией – это уничтожать собственное будущее!
Но слепому трудно стать зрячим, а глухому не суждено слушать весной трели соловья…
Что же предлагается сделать с нашей наукой?
По плану чиновников следует оставить около 200 научных лабораторий и центров, то есть сократить число исследовательских учреждений приблизительно в десять раз. Вероятнее всего, эти лаборатории будут работать рядом с вузовскими центрами, а подчас и входить в них. Вместе с фундаментальными исследованиями в них будут проводиться и прикладные. В общем, принцип нового выстраивания науки напоминает Силиконовую долину в Америке или «Центры программирования» в Индии.
