«Капиталистическая система… раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь».
А если это так, то стоит ли сомневаться, что человечество рано или поздно свернет данный проект и придет к более гуманной системе, подобию социалистических экономических отношений, где каждый из нас будет жить в согласии с себе подобными – то есть с другими частичками «Я»?☺
XXII. ЕСТЬ ЛИШЬ ОДНА СВОБОДА
Еще один интересовавший меня вопрос: вправе ли мы (существа, не осознавшие
66 в себе Абсолют, «не реализовавшиеся», как говорят индуисты) утверждать, что выбор нашего поведения в этом мире что-либо значит? Определяем ли мы его? Ведь если ты часть Творца, замыслившего все бытие, но не обладаешь информационной связью с Ним, то вряд ли можешь быть уверен, что управляешь собой… – скорее, Он управляет тобой? Иными словами, вопрос звучит так: есть ли у человека свобода воли?
Однажды в доме родителей я взял с полки томик из собрания сочинений Артура Шопенгауэра. Мое внимание привлекла конкурсная работа на тему «О свободе воли». В ней после множества аргументов и обоснований философ приходит к интересному выводу: «Человек ответственен за свое поведение притом лишь условии, что он сам есть собственное произведение». Также впоследствии мне стала известна другая его фраза: «Человек может делать то, что он желает, но не может желать, что он желает».
Без сомнения, эти глубокие мысли полностью вписывались в озвученную мной концепцию Бога и проживания Им наших жизней. По существу, Шопенгауэр утверждал, что человек как личность – условный Иван Иванович – не является истинным субъектом, тем, кто «решает», по отношению к собственным действиям, так как сама эта «субъектность» (в данном случае понимаемая как способность принимать решения, полагая, что они плод твоей воли) дана ему вместе с телом, желаниями и условиями, в которые поставлен человек, «принимающий», как ему кажется, решения. Следовательно, такая «субъектность» является мнимой, представляя собой лишь видимость. Истинной субъектностью обладает лишь То, что незримо присутствует в человеке, то самое «Я». Только Оно имеет свободу воли.
_____________________________________________________________________________
«Истинной субъектностью обладает лишь То, что незримо присутствует в человеке, то самое „Я“. Только Оно имеет свободу воли»
_____________________________________________________________________________
Таким образом, высказывания великого философа подтверждали возникшие у меня догадки об отсутствии у человека (нашей личностной составляющей) свободы воли в подлинном смысле этого слова. Человек – лишь произведение, форма. В своем поведении он хорош настолько, насколько он хорош, и плох настолько, насколько плох, но при этом в обоих случаях в этом нет ни заслуги, ни вины человека. И главное – нет свободы выбирать, каким ему быть и как ему действовать. Он несвободен принимать жизненные решения. Как у Шекспира:
«Есть божество, что лепит нашу волю;
Желания наши – плод его трудов»
(У. Шекспир, «Тит Андроник»).
Человек – лишь произведение, форма. В своем поведении он хорош настолько, насколько он хорош, и плох настолько, насколько плох, но при этом в обоих случаях в этом нет ни заслуги, ни вины человека
Я допускаю, что, возможно, сказанное выше тяжело к восприятию, а потому поясню: то, что вы совершаете, будь то хороший или плохой поступок, – это единственное, что вы могли сделать по плану Абсолюта (Великого «архитектора» ваших тела, характера и судьбы).
67
Не верите? Хорошо. Возьмем, например, такой аспект человеческой жизни, как супружеская измена. Явление это, казалось бы, настолько отвратительное и аморальное, что никто не возьмется оправдывать «изменников»… Однако сколько в жизни историй, когда человек был убежденным семьянином, клеймил всех, кто заводит романы на стороне, но в какой-то момент вдруг сам становился «предателем». Люди болтают, общаются друг с другом, не задумываясь ни о чем, а потом – бац! – влюбляются и, как результат, расходятся со своими бывшими. Распадаются целые семьи, внешне казавшиеся прочными. Как это происходит? А очень просто. Все дело в том, что характер «изменников», их интересы, сформированные всей предыдущей жизнью (возможно, и прошлыми),
68 физиология, а также в немалой степени его величество случай – все эти обстоятельства в определенный момент складываются так, что не оставляют человеку шанса поступить иначе. Можно было сразу предположить, что определенная женщина однажды сведет с ума «убежденного семьянина», а он, в свою очередь, покажется ей непреодолимо притягательным после многих лет жизни с немного нудноватым и пессимистичным «муженьком». При этом, говоря «можно было предположить», нужно понимать, что Тот, кто создал этих людей и устроил их жизни (Бог, Абсолют), не «предполагал», а заранее знал, как все произойдет.
_____________________________________________________________________________
«Нужно понимать, что Тот, кто создал этих людей и устроил их жизни (Бог, Абсолют), не „предполагал“, а заранее знал, как все произойдет»
_____________________________________________________________________________
Не существует «делателя» на уровне отдельной личности – Саши, Толи, Димы, Васи и пр. На абсолютном плане бытия возможность их творческой инициативы не предусмотрена. Как хорошо сказал индийский мудрец Рамана Махарши:
«Чему не суждено случиться, не случится, какие бы усилия вы ни прилагали. То, что должно произойти, обязательно произойдет, как бы вы ни старались этого избежать»
69
(Рамана Махарши)
Какая тут может быть свобода воли, когда все заранее просчитано? Есть лишь видимость выбора, где с субъективной точки зрения нам все кажется, будто мы здесь что-то решаем, хотя в действительности наша деятельность ничем не отличается по своей «самостоятельности» от, простите, копошения червей-опарышей в ведре для рыбной ловли. Их с самого начала создали червями и заставили копошиться ☺.
