Книга Вопросительные знаки в "Царском деле", страница 131. Автор книги Юрий Жук

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Вопросительные знаки в "Царском деле"»

Cтраница 131

Так, слово Вопросительные знаки в "Царском деле" – Адам равнозначаще цифрам 40, 4, 1. Сложение нам дает 40 + 4 + 1 = 45. Но для более свободного обращения с цифрами их приводят к их начальному основанию, т. е. к числу меньшему десяти. Таким образом, складывая цифры, составляющие 45, получаем 4+5=9. Число, определяющее слово Адам, – 9. Но число 9 означает в то же время окончание эволюции созидающего принципа, т. к. раз эволюция закончена, то основной принцип возвращается к единице (единству): 10 = 1 + 0 = 1; 1 + 0 + 0 = 1 и т. д.; по этой причине число 9 является символом превосходства человечества, завершением создания Творца.

Талмуд определяет такие применения иероглифики “благоуханием мудрости”.

Возвратимся к интересующей нас надписи. Здесь скрытый символ еще более глубокий, т. к. Вопросительные знаки в "Царском деле" буква изображена три раза на трех различных наречиях. Оставляя пока объяснение выбора наречия, попробуем расшифровать каббалистическое значение трижды повторенного “ламед”. Для этого необходимо исследовать понятие о человеке, согласно Каббале» [339].

Чтобы не утомлять читателя дальнейшими рассуждениями означенного автора, сразу же приведу его перевод этой таинственной надписи:

«Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы».

В свою очередь, М. В. Скарятина мало волновал вопрос, откуда бы среди лиц еврейской национальности, имевших непосредственное отношение к убийству Царской Семьи: Я. М. Юровского, Ф. И. Голощёкина, И. И. Родзинского (кстати говоря, весьма посредственно образованных, да к тому же воинствующих атеистов), такое знание каббалы, древнееврейского, древнегреческого и самаритянского языков, каковыми в большинстве своём не владели и куда более учёные мужи? (Кстати говоря, хотелось бы также отметить, что каббала во всех своих построениях пользуется только буквами древнееврейского алфавита и категорически запрещает какие бы то ни было знаки, иероглифы, символические изображения и тому подобное).

Таким образом, будучи фактически недоступной для широкого круга читателей и исследователей (то есть, о ней слышали, но не имели реальной возможности для более близкого ознакомления), Брошюра М. В. Скарятина (Энеля) «Жертва» стала некой «истиной в последней инстанции» для многих наших «исследователей», хотя… никто её не читал.

Однако полностью вся правда открылась лишь тогда, когда Старший прокурор-криминалист Отдела криминалистики Главного Следственного Комитета Генеральной Прокуратуры РФ В. Н. Соловьёв (перед которым Синодальной Комиссией РПЦ был поставлен вопрос: было ли убийство Царской Семьи ритуальным или же нет?), всё же смог разыскать эту брошюру и обстоятельно процитировал её в составленном им документе под наименованием «Проверка версии о так называемом “ритуальном убийстве” семьи Российского Императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году».

«С точки зрения закона, – пишет В. Н. Соловьев, – обсуждение вопроса о “ритуальных убийствах” некорректно, поскольку существующее российское уголовное и гражданское законодательство не знает такого понятия. Российскому законодателю до 1917 г. также не было известно такое юридическое понятие, хотя существовали неоднократные попытки проведения процессов об убийствах, как о преступлениях “ритуальных”. Нам неизвестно ни об одном следственном деле или судебном процессе о “ритуальных убийствах”, возникшем после октября 1917 г. Характерно, что такие процессы не проводились даже в фашистской Германии, где евреи преследовались повсеместно» [340].

И ещё. В. Н. Соловьёв был первым, кто обратил внимание на такую немаловажную деталь: результаты «исследования» Энеля не были подтверждены никем из ученых – специалистов по древним языкам и иудаизму. Да что говорить, если сам издатель Энеля – Борис Верный, в предисловии к его книге отзывался о его «толкованиях» крайне скептически.

В заключение же хотелось отметить, что неосведомлённость или шарлатанство Энеля, – это кому как больше нравится – было окончательно разоблачено в 2004 году группой московских гебраистов Российского Государственного Гуманитарного Университета.

«Все сочинения, – писали они в заключении, – на которые автор ссылается как на авторитетные, не относятся к научной литературе (…) брошюра Энеля не имеет никакой научной ценности (так в документе. – Ю. Ж.) и поэтому не может быть использована в качестве основополагающего или даже подсобного документа ни в каком юридическом процессе» [341].

Подводя итог всему здесь сказанному, хотелось бы также отметить, что, начиная с 1993 года, в ходе произведённого Генеральной Прокуратурой РФ следствия было осуществлено ознакомление с многочисленными свидетельскими показаниями Предварительного Следствия 1918–1919 г.г., а также изучены прочие источники, хранящиеся в различных архивах. Наряду с этим, были также изучены и сохранившиеся личные дела основных фигурантов преступления, непосредственно выносивших решение о расстреле Царской Семьи: их национальность, религиозная принадлежность и т. д. В общем, как говорится, вся их подноготная на протяжении всего их жизненного пути… И что же?

Вывод следствия категоричен: ритуальное убийство, каббалистические знаки и прочие «веские аргументы» в пользу жидо-масонского заговора, есть не что иное, как плод воображения людей, далёких от знания событий, происходивших в реальной действительности.

Когда дописывались эти строки, подумалось: а ведь вряд ли я смог убедить оппонентов официальной версии. Ведь снова и снова будут раздаваться голоса, что таковая является версией «еврейских и масонских историков», не признающих «ритуального характера надписи из четырёх знаков на южной стене». И что они-де в который уже раз «…пытаются объяснить ее “пробой пера” человека, затем использовавшего подоконник для каких-либо расчетов».

На это я отвечу. Оставайтесь, господа, при своём мнении. Ибо переубеждать кого-либо я не собираюсь.

Вы доказываете, что надпись сия «извещает все народы»? Тогда позвольте Вас спросить, почему это извещение надо рассматривать чуть ли не через микроскоп? И не менее ли нелепой, выражаясь словами уважаемого О. А. Платонова, выглядит данная мысль?

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация