Общее мнение Орджоникидзе дополнил собственным: «Со своей стороны считаю необходимым заявить, что решение Президиума ЦК Грузии ведёт к срыву Закавказской Федерации, ибо если в военном вопросе не будет единства формирования и у командования, то по другим вопросам нечего и говорить».
Изучив эту телеграмму, члены Политбюро ограничились решением в одно-единственное слово – «Утвердить».34
Столь же лапидарно и категорично был разрублен и ещё один узел грузинского вопроса. Несколько позже, 10 августа, Политбюро удовлетворило просьбу заместителя председателя ВЧК-ГПУ И.С. Уншлихта, фактически руководившего этим органом по борьбе с контрреволюцией, о «высылке за границу грузинских меньшевиков».35
Между тем, конфликт Москвы с Харьковом вступил в новую фазу. Теперь выразителем оппозиции идее объединения выступил уже не Раковский, а заместитель председателя СНКУССР и командующий войсками Украины и Крыма М.В. Фрунзе.
Он родился в Пишпеке (затем – Фрунзе, ныне – Бишкек), в семье обрусевшего молдаванина (из-под Тирасполя) и русской крестьянки. Окончил гимназию в Верном (ныне Алма-Ата), учился в петроградском Политехническом институте. В большевистской партии – с 1904 года. С 1918 года – в Красной Армии, в 1919 – командующий Туркестанским фронтом, в 1920 – Южным. И вот, человек с такой биографией 4 мая 1922 года представил в Политбюро от имени ЦК КПУ просьбу отменить решение от 27 апреля. То самое, которое запретило УССР и остальным советским республикам вести переговоры с иностранными государствами без предварительного согласия НКИД РСФСР.
Неожиданно для многих оказавшись в роли фрондёра, Фрунзе невольно подтвердил правоту Раковского, с осуждением писавшего в январе 1920 года: «Идея о самостоятельном украинском государстве захватила и некоторые круги нашей партии». Оказалось – не «некоторые круги», а руководство партии. Притом – не украинцев по национальности.
Политбюро не просто отвергло просьбу ЦК КПУ36 Всего пять дней спустя сознательно приняло ещё одно решение по такому болезненному для Харькова вопросу. Утвердило как государственный акт соглашение, срочно подготовленное и подписанное в Москве 5 мая полпредом УССР в РСФСР, бывшим боротьбистом М.Н. Полозом и полпредом РСФСР в Латвии, членом коллегии Наркоминдела РСФСР Я.С. Ганецким. Соглашение, сводившееся к следующему:
«Отдельные представительства Украины в прибалтийских странах ликвидируются, причём окончательная ликвидация должна быть закончена не позже 26 мая. В случае надобности НКИД Украины по соглашению с НКИД РСФСР назначает своего представителя, который входит в состав соответствующего представительства РСФСР в Прибалтике».37
Разумеется, тем Харькову просто напомнили о его настоящем месте в структурах пока ещё не оформленной федерации. Всё же, не дожидаясь завершения воссоединения, следовало даже на этом этапе сделать всё возможное для нормализации взаимоотношений двух республик. Добиться их полного согласия. А потому практически сразу же, 11 мая, члены Политбюро, собравшиеся в почти полном составе (отсутствовал лишь Зиновьев), обсудили «украинские дела», как был назван вопрос в повестке дня заседания. Вопрос, всё же внесённый Фрунзе, а также оппонировавшими ему Мануильским, ставшим первым секретарём ЦК КПУ Ганецким и заместителем наркома по иностранным делам РСФСР Караханом.
Хотя проблема вроде бы была совершенно ясной и понятной (к ней обращались уже дважды, 4 и 9 мая), постарались не торопиться, а решение подготовить очень тщательно. Для того образовали, как то часто бывало, специальную комиссию, включившую Сталина, Каменева, Фрунзе, наркома юстиции Украины Скрыпника и Мануильского – «для проверки отношений между УССР и РСФСР», предоставив им на работу две недели.
И всё же, внешне вроде бы объективный, непредвзятый подход к проблеме оказался в действительности предрешённым выводом. Загодя подсказывающим, какую же оценку следует сделать комиссии. Ведь следующий пункт решения гласил:
«Заслушав запросы и сомнения членов ЦК КПУ, ЦК РКП устанавливает, что никакой перемены в отношениях РСФСР и УССР в смысле отмены или умаления независимости Украинской Республики и вообще в смысле пересмотра основных конституционных положений Украинской Республики не произошло».
Мало того, ещё один пункт фактически дискредитировал и оба прежних решения Политбюро по данному вопросу, и позицию Наркоминдела РСФСР. «Если бы оказалось, – указывалось в нем, – что НКИД РСФСР была допущена посылка ноты или какие-либо сношения от имени Украины или непосредственно затрагивающие Украину без предварительного оповещения НКИД Украины, то такого рода шаги ЦК РКП признаёт безусловно недопустимыми и требует, чтобы в случае повторения чего-либо подобного были преданы суду секретарь и управделами НКИД РСФСР, отвечающие за нарушение непосредственно, и партийному суду – нарком и заместители его, ведающие непосредственно данной областью работы».
Но назревавшая трагедия с судами тут же обернулась фарсом из-за ещё одного, последнего пункта постановления: «Обязать СНК /РСФСР – Ю.Ж./ускорить разрешение вопроса о выдаче просимой ссуды НКиндел УССР».38 Складывалась весьма пикантная ситуация. Независимую, самостоятельную внешнюю политику Харькова Москва почему-то должна была оплачивать из собственного кармана…
Комиссия, образованная тем же постановлением, собралась уже на следующий день. Фактически ведший заседание Сталин предложил «рассмотреть все заявления о неправильностях во взаимоотношениях ведомств УССР и РСФСР, а затем, исходя из постановления ЦК РКП /точнее, Политбюро – Ю.Ж./ о неизменности взаимоотношений УССР и РСФСР, заслушать руководителей ведомств, и затем вынести решения». Выступивший вслед за ним Мануильский уточнил проблему, предельно сузив её: «выяснить разногласия, имеющиеся между Наркомпродами, а также между Центросоюзом и Вукоспилкой, затем перейти к другим Наркоматам, разбирая лишь те вопросы, относительно которых наркомы не смогут сами перед тем сговориться». Сталин добавил ещё одну тему – «об отделениях Покобанка /Банк потребительской кооперации РСФСР, образованный только что и вскоре переименованный во Всероссийский кооперативный банк – Ю.Ж./ на Украине».39
Так выяснилось, что все якобы имевшиеся серьёзные разногласия в отношениях двух республик порождены отнюдь не русским великодержавным шовинизмом или чрезмерным властолюбием московских наркомов, а обстоятельствами куда более прозаическими и объективными; проблемами распределения продовольствия в условиях страшного голода, охватившего уже не только Поволжье, но и Северный Кавказ, Украину. Расхождения же между ведомствами и организациями оказались столь незначительными, что их руководители – член коллегии Наркомпрода РСФСР А.И. Свидерский и НаркомпродУССР Коттель, председатели правлений Центросоюза Хинчук и Вукопспилки Затонский – на втором заседании комиссии, 17 мая, доложили о достигнутом ими полном согласии.40
Так разрешился второй межреспубликанский конфликт. Разрешился вполне мирно, в отличие от первого, грузино-российского. 11 августа Оргбюро по представлению Сталина и Орджоникидзе освободило Джекия от должности наркомвоенмора ГССР и утвердило вместо него более покладистого Квиркели.41
