С другой стороны, судебно-стоматологическое исследование, проведенное профессором В.Л. Поповым с коллегами, показало, что:
«Стоматологический статус людей, которым принадлежат останки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 9, позволяет осуществить их отождествление при предъявлении медицинских документов о прижизненном состоянии их зубов.
Женщины, которым принадлежат останки №№ 3, 5, 6 и 7, объединены кровным родством, имели высокий социальный статус, пользовались постоянной высококвалифицированной стоматологической помощью, в течение некоторого времени до смерти (возможно – месяцы) были лишены такой помощи.
Женщина, которой принадлежат останки № 1, получала зубоврачебную помощь невысокого качества.
Найдены два верхних 7-х зуба, принадлежащих подростку 1-16 лет, которые не могут принадлежать останкам №№ 1–9».
Также в экспертизе с 1993 г. принимали участие специалисты США. Например, в работе следствия принимал участие известный американский антрополог, профессор Мейплз (кроме него в экспертизе принимали участие Л. Левин, М. Баден, К. Оукс, А. Меламуд, В. Гамильтон из США). Он в своем заключении касательно черепа императора отмечал: «Челюсть и немногие уцелевшие зубы демонстрируют признаки серьезных пародонтальных заболеваний. На этих зубах нет никаких следов лечения или пломбирования (курсив наш. – Прим. авт.); они буквально испещрены кариесными впадинами и съедены почти до самых десен. Подобное состояние челюсти, на которой налицо все признаки пародонтальных заболеваний, и состояние самих зубов свидетельствует о том, что в таком виде они находились долгие годы при жизни императора, не получая никакого лечения»
[285]. Заявление профессора трудно комментировать, поскольку внятных фотографий костных останков (черепа) Николая II не публиковалось.
Подобные мнения среди специалистов положили начало дискуссии о подлинности царских останков. Одна часть специалистов высказывалась в пользу признания подлинности останков. Другая группа специалистов исходила из того, что найденные останки не имеют никакого отношения к расстрелянной семье Николая II.
В литературе упоминается, без всяких ссылок на источники, что дантист М.Л. Рендель, которая осматривала зубы царя в Тобольске, оставила сыну некие записи по состоянию зубов Николая II. Заметим, что эти записи (насколько известно авторам) не публиковались. Кроме этого, зубоврачебной карты Николая II никогда не существовало, поскольку истории болезни в ее современном понимании в Придворной медицинской части не вели.
После того как летом 2007 г. обнаружили останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии Николаевны, также провели экспертизу костных останков
[286]. Отметим, что общая масса костных останков не превышала 100 граммов. Для нас важно, что среди них имелись зубы со следами стоматологического вмешательства. Важно и то, что фотографии этих зубов были опубликованы. Эксперт установил, что царевичу Алексею принадлежали четыре зуба, приведенные на фотографии под № 152, № 155–157. Великой княжне Марии Николаевне три зуба – № 151, 153,154.
На двух молярах (объекты № 156 и № 157 – зубы цесаревича Алексея) выявлены следы врачебного вмешательства по поводу кариеса в виде трех амальгамных пломб. Основными металлами пломб является серебро и ртуть, а примесными – медь, железо и олово
[287]. Поскольку тела убитых сжигались и обливались серной кислотой, то в зубе № 155 пломба вытекла.
Далее в экспертизе указано (мы берем данные только по зубам. – Прим. авт.): «По данным инфракрасной спектрофотометрии, объекты… № 152 (цемент), 156 (эмаль), 157 (цемент), 157 (эмаль) подвергались сожжению при температуре около 300–35 °C… При этом объекты… № 156 (эмаль) испытали также действие кислотной среды, вызвавшей изменения неорганического состава кости. Наличие ртути в амальгамовых пломбах объектов № 156 и № 157 является дополнительным свидетельством о температуре сжигания данных объектов ниже 35 °C.
Исследовав зубы и их фрагменты, эксперты пришли к выводу, что они принадлежали двум лицам молодого возраста европеоидной расы, и с точностью указали их возраст
Эмаль зубов объектов № 151, 152, 153, 154, 155, судя по ИК-спектрам, подвергалась воздействию температуры около 350–40 °C длительностью не более 2–3 часов. Признаки воздействия кислотных факторов различной продолжительности имели место на эмали объектов № 151,153 и 154 и отсутствовали на эмали коронок зубов объектов № 152 и 155»
[288].
Авторы не ставят задачу установления истины в вопросе о подлинности царских останков. Мы просто акцентируем внимание читателей на упомянутых противоречиях. Добавим, что исследования останков великой княжны Марии и цесаревича Алексея, выполненные после 2007 г., подтвердили подлинность всего комплекса останков. Утверждения оппонентов о том, что под Екатеринбургом большевики расстреляли семью-двойника, не выдерживают никакой критики и граничат с бредом, тем более что один из авторов много лет занимался историей организации охраны царской семьи
[289].
Интерес к судьбе последней императорской семьи не угасает, несмотря на то что опубликованы десятки книг, посвященных этой теме. Например, выставка «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиною в век», проведенная в июне 2012 г. в выставочном зале ГАРФ, вызвала большой резонанс. Отметим, что на этой выставке имелась и стоматологическая составляющая в виде найденных зубов великой княжны Марии и цесаревича Алексея. Там же была представлена и вставная челюсть лейб-медика Е.С. Боткина, расстрелянного вместе с царской семьей.
Заключение
Судьбы первых лиц всегда привлекали и будут привлекать к себе внимание. Пишутся книги, снимаются документальные и художественные фильмы. Все это формирует некие мифы, весьма далекие от исторических реалий. Авторы настоящей книги попытались коснуться биографии своих героев через призму истории зубоврачевания. Надеемся, что такой взгляд привнесет новые грани в формирование наших представлений о людях, определявших историю нашей страны.
