Современные социологи провели исследование и постарались выяснить, кого из русских правителей, кроме нынешнего президента, знают европейцы. Чаще всего звучало имя Ивана Грозного, о репутации которого в Европе и США мы уже говорили. Однако на цивилизованном Западе никому и в голову не приходит записать в тираны, к примеру, Генриха VIII, который своих жен, в отличие от Ивана Грозного, предпочитал отправлять не в монастырь, а на плаху, или Елизавету Английскую, которая казнила 89 тысяч своих подданных. А об образце европейской законности говорит хотя бы тот факт, что во Франции XVI века убийство неверной супруги не считалось преступлением.
При Иване Грозном, даже при всех издержках опричнины, по приблизительным подсчетам, было казнено примерно 5 тысяч человек, включая убийц и воров, в то же время в Англии в результате огораживания погибли сотни тысяч человек, и ничего!
Европейские монархи были куда более жестоки, чем русский царь Иван Грозный. Почему же тогда принято считать, что именно Иван Васильевич отличался исключительной кровожадностью?
Возможно, все дело в последовательной политике московского царя. Именно в это время Россия завоевала выход на Балтику и заявила о себе как мировая держава. Европейским монархам еще один конкурент был совсем не выгоден, и они начали вести против царя некое подобие информационной войны.
Вот как это происходило. В 1570 году папа римский Пий V и Венецианская республика затеяли войну с Турцией. В этой кампании им бы очень пригодились войска Ивана Грозного. Прощупать почву насчет военного союза с Москвой поручили папскому нунцию Винценту дель Портико. Из хитрости или лени, но он никуда не поехал, а подсунул папе книжку с названием «Новости из Московии, сообщенные дворянином Альбертом Шлихтингом, о жизни и тирании государя Ивана».
Кто же такой этот Шлихтинг и почему он назвал Ивана Грозного тираном? В книге значится, что он был слугой и переводчиком у итальянского врача царя. Однако вот незадача — у Ивана Васильевича не было никакого итальянского врача. Чем же на самом деле занимался Шлихтинг в Московии и был ли он там вообще? Известно только одно. В 1564 году, во время взятия русскими войсками литовской крепости, наемника Шлихтинга забрали в плен, где тот пробыл несколько лет, был отпущен и уехал в Польшу, где сочинил записки о «тиране» Грозном. Стоит отметить, что Шлихтинг уехал из Московии без особых накоплений и очень нуждался в деньгах и славе. А кровавые байки всегда пользовались особым спросом. Байки Шлихтинга прочитали в Риме, и вердикт Ватикана был однозначен: никакого союза с Москвой. Эти дикари способны только убивать друг друга, значит, и с ними нужно поступать точно так же.
К сожалению, не только иностранные фантазеры создавали миф о кровавой России. Очень многие из обвинений в адрес Ивана Грозного были опубликованы его политическим противником, князем Андреем Курбским, который бежал из Московского царства, перешел на службу к польскому королю и написал «Историю великого князя Московского». Это политический памфлет, который был создан в условиях информационной войны.
Через несколько веков после Курбского эстафету черного пиара подхватил другой русский эмигрант. Это публицист Александр Герцен, которого так любили цитировать революционеры, начиная с Ленина. Он-то и создал миф о кровавом режиме в России.
После почти векового неофициального моратория на смертные приговоры казнь пяти бунтовщиков действительно произвела тяжкое впечатление на многих русских интеллигентов. Герцен решил бежать из «кровавой» России в более гуманную, по его мнению, Францию. Приехал он туда как раз во время революции 1848 года. О том, что увидел Герцен на «романтических» улочках Парижа, может узнать каждый, кто прочтет его воспоминания «Былое и думы».
Он пишет о том, как переживал этот момент в самом Париже, когда в чистом воздухе раздались мерные залпы через определенные промежутки времени, и он и его русские соратники сказали друг другу: «Да ведь это расстреливают». Герцен говорит, что такое продолжалось четыре ночи, было огромное количество трупов, это абсолютно не укладывалось в голове у Герцена, русского человека, который привык относиться к человеческой жизни совершенно иначе. Как потом писал Герцен, «Париж мне с тех пор опротивел»…
Зачем Кирилл и Мефодий провели реформу письменности?
На фоне множества открытий сегодня уже странным кажется утверждение, что древние славяне были настолько темным народом, что даже письменности своей не имели. Ведь принято считать, что письменность нам принесли греки. Что касается древних славян, то они, согласно официальной теории, ни читать, ни писать не умели. Если и была им доступна какая-то примитивная система символов, то единицам. Но доктор исторических наук Александр Сахаров готов с этим поспорить: «Задолго до IX века на Руси употребляли славянские письмена. И таких источников немало.
О славянских письменах есть сообщения у арабских авторов. Путешественники и ученые Х века Ибн-Фадлан, Эль-Масуди и Ибн ан-Надим сообщали, что русы имели свою, отличную от всех письменность. А русские князья, которые совершали военные походы, заключали договоры, которые писались, как тогда было принято говорить, «на двое харатьи», т. е. на двух языках.
Многие исследователи уверены, что Кириллу и Мефодию, когда они прибыли в Сурож, уже была представлена Библия, то есть перевод Священного Писания, написанный на славянском языке. Поэтому тот перевод, который сделали Кирилл и Мефодий, собственно говоря, лишь адаптировал слоговое письмо под унифицированную греческую буквицу.
Берестяная грамота
Удивительно, но во время раскопок в Великом Новгороде археологи обнаружили множество доказательств того, что Русь не просто имела свое собственное письмо, а что грамотность была повсеместной!
Письменность на Руси в те далекие и загадочные времена не была чем-то особенным и доступным только узкой прослойке древнерусской интеллигенции. Находки, которые совсем недавно были сделаны во время раскопок в Новгороде, свидетельствуют о том, что на кусках бересты обычные граждане вели обычные записи, отправляли сообщения и весточки в соседние деревни, иногда даже, пардон, матерные послания. А хозяйки запросто подписывали при необходимости емкости с продуктами. Как наши мамы сегодня — баночки с вареньем, закрученные собственными руками. Один из советских ученых, археолог Авдусин, нашел сосуд, на котором было написано славянскими буквами «горушна», то есть сосуд для хранения гороха».
Помните, мы говорили о «чертах и резах»? Долгое время было принято считать, что это примитивная система обозначений и внимания исследователей не заслуживает. Делались какие-то хозяйственные пометки, выцарапывались черточки и значки на бересте или на невысохшей глине — ничего особенного… Но некоторые исследователи древних текстов уверены, что «черты и резы» — разновидность рунического письма.
Многие историки уверены в том, что такое письмо существовало тысячи лет, что это один из видов письменности, который известен с начала истории. По их мнению, существовало множество славянских царств, каждое со своей историей и со своим видом письменности. Но был и древний общий вид письменности — рунический.
