Эти успехи «русских» (на самом деле самих же англичан – ведь они работают менеджерами в наших газетах и на телеканале) на медиарынке Туманного Альбиона уже который год не дают покоя традиционным игрокам. Когда в марте 2012 года в британской столице произошло покушение на беглого мошенника из России Германа Горбунцова, потрошившего российские банки столь же самозабвенно, как Джек Потрошитель – проституток в Уайтчепеле, медиамагнат Руперт Мердок, которому принадлежат газеты Times и Sun в Британии, газета Wall Street Journal и телеканал Fox News в США, а также кинокомпания 20th Century Fox, написал у себя в твиттере: «Еще одного русского застрелили в Лондоне. Интересно, чтобывшийбоссКГБскажетсвоейгазетеIndependent?» (Another Russian shot down in London. Wonder what exKGB boss could tell his paper Independent?)
Вероятно, Руперт судил по себе: общеизвестна его манера дирижировать своими газетами и телеканалами, решая, что должны писать и говорить «его» журналисты. В отличие от Мердока, я никогда не вмешивался в редакционные дела изданий, к которым имел отношение как собственник, – ни в России, ни в Британии. Это тоже общеизвестно. Для меня европейская и американская журналистика всегда – еще с тех времен, когда я работал в Лондоне в 1980-х, – была культурным феноменом, цивилизационной ценностью.
Именно «четвертая власть» сделала западную систему демократии такой, какая она есть, – конкурентной и в достаточной мере прозрачной. А журналисты стояли на страже этой системы – не случайно же появилась «расследовательская журналистика» (investigative journalism), а самих журналистов начали называть «сторожевыми псами демократии» (watchdogs of democracy). Я и себя отношу к людям этой профессии, так как десятки моих публикаций за последние 10 лет в разных изданиях – от The New York Times и The Wall Street Journal в США, The Guardian и The Financial Times в Британии до «Новой газеты» и «Московского комсомольца» в России – это именно watchdog journalism.
Короче говоря, к началу судебного процесса над «хулиганом» заслуг перед обществом у меня накопилось немало. Но как положить это все на бумагу и принести в суд? В деле на тот момент был только один комплимент – от Слободской районной Думы. Тогда я решил обратиться ко всем, с кем занимался благотворительностью, за положительными характеристиками. За пару недель было собрано более сотни писем в адрес суда, где люди расхваливали меня на все лады. От Чулпан Хаматовой и Натальи Водяновой, Лии Ахеджаковой и Сергея Юрского, от генерала СВР Юрия Кобаладзе и президента шахматной федерации Кирсана Илюмжинова, от академика Некипелова и членкора РАН Гринберга, от замминистра финансов Сергея Сторчака и экономиста Сергея Гуриева, от директора Эрмитажа Михаила Пиотровского и режиссера Кирилла Серебренникова, от «Новой газеты» и коллектива ялтинского Театра им А. П. Чехова, от церковных иерархов и ассоциации родственников погибших моряков подлодки «Курск». А гениальный Дмитрий Быков написал свою характеристику в стихах:
Я Лебедева знаю много лет. В нем есть талант, и знанья, и харизма. По бизнесу я с ним не связан, нет. Моя оценка то есть бескорыстна. Он «Новую» поддерживал, герой, и до сих пор на это что-то тратит – мне, кстати, тоже платят там порой, но, честно, в нашей школе больше платят. Поэтому не за хозяйский грош, не вследствие хозяйских зуботычин я подтверждаю: Лебедев хорош. Точней, по нашим меркам, он приличен. Его манил когда-то чистоган, он создал банк, с картошкой продвигался, плюс медиа, – но он не хулиган. Я от него не видел хулиганства.
Я с ним в Москве общался и в Крыму, я завтракал с ним даже – так случилось, – и мне не показалось, что ему присущи грубость, хамство и кичливость. Отмечу иронический прищур, умеренность во всем, простые блюда. По мне, он даже сдержан чересчур, но тут понятно: вышел-то откуда? Он в Лондоне, по сути, старожил. Без нарушений этики грубейших признаемся: он просто там служил. И даже больше скажем: он гэбэшник. Мне даже самому не по себе, что защищаю выходца оттуда, – но разве каждый, кто служил в ГБ, такая уж бездарная паскуда? Такие есть, их каждый знает тут, они глумятся над родимым краем, – но все же рядом с сотнями паскуд там люди есть, и мы их тоже знаем. Их, может, только двести или сто, житейские их треплют ураганы, но бдят они. Они напомнить кто? Я думаю, они не хулиганы.
Скажу о «Новой». Фильтровать базар – владельца непременная забота, но Лебедев мне сроду не сказал: «Пиши про то-то, не пиши про то-то». У «Новой» есть пороки, черт возьми, но главное достоинство, о Боже, – она почти единственное СМИ, которое на СМИ еще похоже. У олигарха шансы быть скотом высокие, но здесь загадки нету: все хулиганство Лебедева в том, что он запал на «Новую газету». Когда б он не поддерживал ее, в «ЕдРе» остался и дружил с элитой, – тогда бы за скандальное битье ответчиком назначен был избитый. (Сейчас в Камбожде мучается он. Во имя солидарности с опальным я верю: он не будет осужден, а будет, как и Лебедев, оправдан.)
Короче, зная лебедевский нрав, я многим бы желал такого нрава. Я думаю, что он отчасти прав, ответивши на хамство хуком справа. И если что-то значит голос мой среди всеобщей умственной разрухи – то я за то, чтоб он пошел домой и продолжал бы дальше в том же духе.
Друзья за рубежом тоже откликнулись. Свои «характеристики» прислали мировые звезды Элтон Джон и Стинг, актеры Кевин Спейси, Джон Малкович, Хью Грант, «Гэндальф» Иэн Маккеллен, Кира Найтли, режиссер Том Стоппард, скульптор Энтони Гормли и многие другие. Вотчтонаписал, например, мудрыйСтивенФрай:
I have had the pleasure of knowing Mr Alexander Lebedev for some years now, through an introduction by my friend, his son Evgeny.
Alexander Lebedev has always struck me as a man who combines authority, integrity, decency and intelligence with the greatest charm and self-deprecation. That he, like all human beings, is capable of losing his temper is beyond question. But then, which of us isn’t? What I believe is utterly inconsistent with Alexander Lebedev’s character is hooliganism or the idea of him inciting anyone to hatred. He is a man who, more than most, can listen to arguments with which he disagrees and indeed which go against his most deeply held tenets. I have met many men of great wealth and achievement in the financial and corporate field, but none with so small a sense of self-importance and so great an intellectual curiosity and openness to new ideas.
The kind of outburst the world saw from Mr Lebedev happens thousands of times an hour around the world in bars, salons, boardrooms and bedrooms, and is generally followed by an apologies, a slap on the back, a drink and a handshake. It would be a sad, strange and unjust day if this one ill-judged moment should be singled out for special and unusual punishment.
We have all seen the incident on YouTube and we have all seen much, much worse. I hope the good offices of the court and its instincts for natural justice will come to the view that this molehill does not have to be seen as a mountain.
With very many thanks
Stephen Fry
(Я имею удовольствие быть знакомым с Александром Лебедевым уже на протяжении нескольких лет. Мой друг, его сын Евгений, представил меня Александру.
