6. Автор пишет: «После войны многим хотелось покончить со старым порядком, избавиться от кайзера. Но когда старый император покинул, наконец, свой дворец, те же самые люди, что с криками требовали отречения, оказались в растерянности… Страну раздирали на части враждующие партии… при кайзере был закон, был порядок и дисциплина, теперь же наступил хаос».
Недавно в некоторых странах Ближнего Востока произошли государственные перевороты или попытки переворотов. Что бы случилось, если бы у этих народов не было последовательного плана действий для нового правительства? Видите ли вы в этом угрозу?
7. На следующий день после поджога Рейхстага вышел декрет, приостанавливающий действие немецкой конституции, которая гарантировала личные свободы. Демократическая республика превратилась в диктатуру. Помимо всего прочего, этот декрет предполагал «отказ… от свободного выражения своего мнения, в том числе от свободы прессы, от права создавать партии и организации, нарушение тайны почтовых, телеграфных и телефонных сообщений» – и он стал законом прежде, чем граждане успели опомниться!
Представьте такой же сценарий в США XXI века. Удалось бы злоумышленникам осуществить его? Нашлись бы люди, которые тут же выступили бы вперед и воспротивились подобному декрету? Кто эти люди? Присоединились бы вы к ним? Насколько далеко вы решились бы зайти и как упорно боролись бы за сохранение свобод, гарантированных конституцией США?
Главы 10—15
1. Вскоре после прихода Гитлера к власти был принят Арийский параграф, отстранявший от государственной службы всех лиц еврейского происхождения. Затем их исключили также из Церкви, а закончилось все массовым истреблением. Представьте себе, что какая-то этническая группа, к которой вы не принадлежите, стала мишенью подобных дискриминационных действий правительства. Как бы вы реагировали? Попытались бы бороться? Какого рода действия вы бы предприняли, если б решили принять участие в сопротивлении? Если бы вы выступили в защиту другой этнической группы, стали бы вы бороться за нее столь же упорно, как за собственную этническую группу или расу?
2. «Через неделю после того, как рейхстаг передал ему все полномочия, Гитлер призвал к повсеместному бойкоту еврейских магазинов». Легко рассуждать, как бы мы поступили в подобных обстоятельствах – «да будь я тогда там!..» – но представим себе, что подобный акт принят сегодня здесь, где вы живете. Правительство запрещает вам покупать что-либо на рынках и в магазинах, которые принадлежат членам какой-либо этнической группы. Смогли бы вы, подобно бабушке Дитриха, пренебречь запретом и все же войти в такой магазин? Попытались бы привлечь к этому протесту и других? Или страх вынудил бы вас подчиниться новым правилам?
3. Представьте себе, что ныне в вашей стране сжигают книги, но в отличие от акций, инспирированных Гитлером, на этот раз сжигают христианскую литературу. Скажется ли это на образовании? На философии? На религии? Что утратит общество? Считаете ли вы это существенной потерей? Ударит ли запрет на христианскую литературу непосредственно по вашим интересам?
4. В какой-то момент «Бонхёффер увидел, как слаба и разделена в себе оппозиция Гитлеру… и он уже терял надежду на то, что здесь удастся добиться какого-либо позитивного итога». Несомненно, к такому же выводу пришли и многие другие люди – как немцы, так и христиане. Почему же они не покинули страну, пока еще оставалась такая возможность? Каковы вероятные причины того, что столь многие так и не уехали? Представьте себе, что вы живете в Германии 1930-х годов и не знаете, каковы будут последствия гитлеровского фанатизма – вы бы склонялись к эмиграции? Если нет, то почему? Как изменилось бы ваше решение, будь вы евреем?
5. Уже в 1933 году Гитлер предпринимал шаги к уничтожению инвалидов, в том числе эпилептиков, считая их, как и евреев, «бременем для Германии». Под конец десятилетия начнется массовое их истребление.
Допускаете ли вы мысль о повторении такого сценария в Европе? В Северной Америке? В Южной Америке? Доводилось ли вам слышать или читать о том, чтобы в этих местах или в других принимались какие-либо меры в таком направлении? Где? Какие знаки вы подмечаете (если есть такие симптомы), что подобный геноцид, замаскированный под «убийство из милосердия», может сделаться реальностью там, где вы живете?
6. Некоторые люди удивлялись отказу Бонхёффера присоединиться к «Немецким христианам» – он-де разложил бы их изнутри. Но Бонхёффер отказался наотрез, сказав: «Если сел не в тот поезд, нет смысла бежать по коридору в противоположном направлении». Согласны ли вы с ним или считаете разумным вступить в ряды врагов и уничтожить врага изнутри? Каким образом Бонхёффер мог бы это сделать, если бы захотел? Как бы вы поступили на его месте? Если бы вы состояли в оппозиции, какие меры вы бы предложили для борьбы с «Немецкими христианами»?
7. Ницще именовал христианство «величайшим проклятием, огромным чудовищным извращением… бессмертным изъяном человечества». Какие исторические деятели или авторы разделяли его точку зрения? С какими последствиями? Почему эти люди так ужасно отзывались о христианстве? Что могут сделать христиане, чтобы исправить такое мнение?
8. После трех недель работы над «Бефильским вероисповеданием» Бонхёффер разослал текст двадцати богословам с просьбой дать свой отзыв. В результате оказалось, что «все прежние четкие линии размыты, все жестко обозначенные различия смягчены, все острые углы затуплены». По словам автора, Бонхёффер пришел в ужас от неготовности своих собратьев-христиан занять решительную позицию. Они разбавляли текст вероисповедания, пока оно вовсе не утратило смысл.
Наблюдаете ли вы подобную тенденцию в современном мире? Знаете ли священников, чья проповедь снисходительна к греху и противоречит «жестким высказываниям» Иисуса? Не разбавляется ли смысл в некоторых современных переводах Библии? Известны ли вам церкви, которые притупляют острые углы из соображений политкорректности? Не становится ли политкорректность сама по себе размыванием прежних четких линий и сглаживанием острых углов?
9. Прочтите стихотворение, написанное Нимёллером в тюрьме. Знаете ли вы других людей, которые могли бы вовремя высказаться против совершающегося у них на глазах зла, но промолчали? Каковы были последствия? Можно ли было предотвратить эти последствия? Поразмыслите вот над чем: что случилось бы, если бы американцы дружно выступили против Мадлен Мюррей О’Хары, когда та начала кампанию за отмену молитв и чтения Библии в государственных школах? Удалось бы в зародыше предотвратить решения, принятые Верховным судом в 1962 и 1963 году? Удалось бы пресечь действия Мадлен прежде, чем она добралась до Верховного суда? Какие еще права, религиозные или нерелигиозные, были утрачены из-за того, что граждане не пожелали вовремя вмешаться?
Главы 16—22
1. Вскоре после смерти Гинденбурга рейхсцерковь провела синод и предписала всем пасторам по принятии сана приносить присягу: «Клянусь перед Богом… что я… буду верен и послушен фюреру германского народа и государства Адольфу Гитлеру». По сути дела это лишало священников возможности проповедовать настоящего Иисуса и то Писание, которому Он учил. Знаете ли вы истории из Нового Завета о том, как людям препятствовали в проповеди евангельской вести? Как они реагировали на это? Предпринимаются ли и сегодня усилия заткнуть рот тем, кто хочет проповедовать Писание во всей полноте? Где это происходит? Какие меры принимаются к тому, чтобы заглушить библейские истины?
