Однако есть еще одно обстоятельство: в тот период смертный приговор, вынесенный церковью Жанне Дарк, еще не был отменен. Иначе говоря, мадам дез Армуаз, если она выдавала себя за Орлеанскую деву, рисковала, что ее сожгут заживо. Это обстоятельство побуждает нас по-иному отнестись к этой женщине – не только и не столько как к обманщице. Зачем мошеннице идти на смертельный риск? Ради чего? Кстати, это обстоятельство является дополнительным аргументом (если кому-то еще нужно) против версии, что мадам дез Армуаз являлась спасенной Жанной Дарк. Зачем Жанна, если бы она действительно чудом избежала гибели, лезла к своим могущественным врагам, которым ничего не стоило добиться приведения приговора в исполнение? И почему церковь закрыла глаза? Да была абсолютно уверена, что подлинная Жанна Дарк казнена.
Итак, некая самозванка, смертельно рискуя, выдавала себя за Орлеанскую деву. Кому это могло понадобиться? Разве что человеку, которому Жанна Дарк была слишком дорога. Это обстоятельство значительно сокращает список возможных кандидатур. Трудно поверить, что случайная мошенница была готова пожертвовать собой, принять мученическую смерть только ради того, чтобы перед этим попользоваться плодами своего жульничества.
Вспомним о сестре Жанны – Катрин. Мы отмечали, что в отношении ее судьбы имеется полная неясность. А если она дожила до середины 1430-х годов и встретилась с братьями Дарк, то они несомненно признали ее своей сестрой. Очень вероятно, что Катрин была внешне похожа на Жанну. Братьям Дарк она бесспорно приходилась сестрой. Однако это не превращает ее в Жанну.
Версия о том, что мадам дез Армуаз была урожденной Катрин Дарк, была выдвинута еще в XIX веке. Четких подтверждений она не получила (впрочем, их никто и не искал толком), а единственный довод против нее – расплывчатые сведения о том, что Катрин, возможно, умерла примерно в 1430 году. Вместе с тем очевидно, что женщина, ставшая мадам дез Армуаз, однажды куда-то исчезла и была сочтена умершей. Как и Катрин.
Каков мог быть путь Катрин Дарк к образу мадам дез Армуаз, если эта версия верна? Предположим, что Катрин была выдана замуж насильно и не любила своего мужа. В 1429 году, когда она стала сестрой героини Франции, а затем и графиней Лилий, если Катрин захотела покинуть мужа, тот не смог бы ее удержать. Оба супруга не были заинтересованы афишировать свою размолвку. Гораздо удобнее было для обоих имитировать смерть Катрин. Тогда ее муж Колен получал возможность взять себе другую жену, а Катрин становилась вольной птицей. Вполне вероятно, что в этом случае она сменила имя (судя по публикациям, назвалась Клод).
Если после этого Катрин вышла замуж за Робера дез Армуаза, то понятно, что она скрывала свое подлинное имя, чтобы не быть наказанной за двоемужество. Но зачем Катрин выдавала себя за погибшую сестру? На мой взгляд, она могла поступить так, чтобы попробовать отомстить убийцам Жанны. Приходила на ум аналогия с воскресением Иисуса Христа. Можно не сомневаться, что Катрин придумала какое-то объяснение своего мнимого спасения, приемлемое для всякого, кто не хотел или не мог проверить ее слова.
Судя по всему, Робер дез Армуаз был в курсе проделок супруги и относился к ним с пониманием. Трудно поверить, что он, дворянин и рыцарь, поступал так ради того, чтобы выцыганить у доверчивых орлеанцев несколько монеток. А вот если он был возмущен отношением арманьяков к Жанне Дарк, его реакция на поведение жены совершенно понятна. В конце концов, она тоже была графиней Лилий. Вместе с тем нет никаких сведений, что супруги дез Армуаз предпринимали какие-либо усилия по передаче своим детям графского титула Лилий.
Существует схожая версия: якобы мадам дез Армуаз была двоюродной сестрой братьев Дарк. Этого нельзя исключать, и мотивы у самозванки могли быть такие же, как те, о которых говорится выше, но доказательств у этой версии не более, чем у гипотезы о Катрин.
Отмечу интересную деталь: муниципалитет Орлеана выплатил мадам дез Армуаз 210 ливров. Это что – оценка заслуг Жанны по спасению города? Три месяца беспорочной службы Пьера Кошона ценились англичанами намного выше.
Кем бы ни была в действительности мадам дез Армуаз, тот факт, что она пошла на смертельный риск, заставляет пересмотреть традиционный взгляд на нее. Неверно считать ее просто воровкой чужой славы, женским вариантом Остапа Бендера. Уместно как минимум задуматься, зачем она так рисковала и отчего муж поддержал ее поведение. Вдруг у него были на то более веские причины, чем желание избежать скандала? Тем более что скандал все равно состоялся – из-за разоблачения самозванки.
Итак, есть все основания полагать, что мадам дез Армуаз не могла быть Жанной Дарк. Но, может быть, за неполные 600 лет трудов сюрвивисты нашли какие-то другие аргументы?
Начнем с простого вопроса. Почему, собственно, англичане могли быть заинтересованы в том, чтобы сохранить жизнь Жанне? Мы об этом уже говорили: публичный акт милосердия, проявленного в отношении Жанны, уменьшил бы ненависть к оккупантам со стороны простых французов, а заодно избавил бы тысячи английских солдат от выполнения обязанностей по охране пленницы. Однако это имело смысл для англичан только при условии, что они предъявили бы всему миру живую и невредимую Жанну. Но тогда и трибунал был ни к чему. Провести тяжелейший процесс, истратить огромные деньги на выкуп и охрану Жанны – только ради того, чтобы испортить собственный труд? Отпустить тайком Жанну и при этом имитировать ее казнь, усилить ненависть к себе со стороны французов, покрыть позором свою страну и себя лично? Бедфорд купил билет и пошел пешком?
Впрочем, никто из ревизионистов не утруждается подобным анализом. В ход идет следующее рассуждение: если Жанна была принцессой, тетей короля Англии, то ее не могли казнить. Что за логика! В те времена англичане запросто убивали собственных королей и принцев – особенно во время войны Роз. С какой стати они пощадили бы принцессу-мятежницу? Если бы англичане сочли Жанну англо-французской принцессой, это скорее уменьшило бы ее шансы на спасение (хотя – куда уж дальше).
Пытаясь получить объяснение из первых рук, я связался с авторами-сюрвивистами и попросил у них разъяснений. Только один из них (г-н Жан Рош
[11]) ответил мне – 19 мая 2005 года.
И тут выяснилось много всего.
Во-первых, по признанию г-на Роша, нет никаких доказательств, что Жанна осталась жива. Вот так поворот! Так мадам дез Армуаз – не доказательство даже для ревизионистов? Во-вторых, г-н Рош допускает, что Жанна спаслась благодаря некоей сделке между Карлом VII и англичанами. А еще возможно, что Жанну пощадил Бедфорд, по просьбе его жены, которая якобы хорошо относилась к Жанне и обеспечила ей защиту через орден францисканцев третьего порядка, в котором как будто состояла. Такой ответ вызывает слишком много вопросов и замечаний, которые я в тот же день отослал г-ну Рошу:
Даже если допустить некую договоренность между Карлом VII и англичанами, то не проще ли было спасти Жанну, когда она еще была в руках бургундцев, а заодно предотвратить обвинительный процесс против нее, который имел целью опорочить коронацию самого Карла?
