Назовите три самые большие ошибки внешней политики США за последние 50 лет.
Куба, Вьетнам, Ирак, а также представление о собственном всемогуществе и наплевательское отношение к мнениям и интересам всех остальных.
А три самых крупных успеха?
Я считаю, что самая большая причина успеха американцев — это их способность к обновлению.
Каковы, по-вашему, корни мирового финансового кризиса?
Слишком много долгов. Слишком много кредитов. Банки не контролировали риски.
Из-за близорукости мышления?
Несомненно.
А на ваших делах кризис сказался?
Кризис не щадит никого.
Сколько денег вы потеряли?
Не скажу.
Но можно сказать, что это был самый серьезный финансовый кризис лично для вас?
Да.
Сколько лет, по-вашему, займет преодоление кризиса?
Я думаю, от трех до пяти лет.
Помогут ли этому меры, принимаемые правительствами?
Возможно. Они уже пытались. Они обеспечили банки капиталом и кредитами, чтобы те могли распределить их далее по цепочке, но банки не поделились деньгами, поэтому вмешательство властей было успешным лишь частично.
Считается, что финансовый кризис приведет к большему количеству ограничений и уменьшит свободу рынка.
Возможно.
Это плохо?
Это неправильно. Я верю в свободный рынок. Государственное регулирование часто оказывает отрицательный эффект, душит и тормозит нормальный ход бизнеса. Политическое вмешательство — самая большая угроза эффективности рынков.
Будет ли мир более или менее свободным через пять лет?
В широком смысле люди всегда будут стремиться к свободе. Борьба за свободу, наверное, стара как мир.
Позвольте мне задать вопрос иначе: будет ли больше зарегулированности и меньше либерализации?
Либерализация и зарегулированность — явления цикличные, они вытекают из существующей экономической и политической ситуации. К сожалению, похоже, что нынешний тренд — увеличение количества правил. Что бы ни случилось (даже если это отдельное событие, касающееся небольшого количества людей), стоит событию получить достаточный резонанс, как какой-нибудь политик начинает шумно требовать принятия какого-нибудь нового закона.
А глобализация будет усиливаться или ослабевать?
Мир будет все более глобальным. Что бы ни говорили, глобализация не такое уж новое явление. Торговля поверх границ существует с тех времен, когда люди начали путешествовать и обмениваться товарами.
Что вы думаете о политике России в области нефти и другого сырья?
Русские в первую очередь заботятся о своих интересах. В общем-то, мы не можем их за это упрекать.
Россия заставила иностранные энергетические компании, например Royal Dutch Shell и British Petroleum, продать свои акции госкомпаниям. Становимся ли мы свидетелями ренационализации сырьевого рынка России?
Да, мы действительно видим ренационализацию некоторых стратегических секторов.
Как Западу следует на это реагировать?
У Запада нет морального права критиковать российскую политику в этой области. Достаточно почитать прессу, чтобы увидеть, что другие государства не меньше России оберегают свои «ручные» и «значимые для государственной экономики» компании.
Каким вам видится будущее России?
Здесь нужно отделять мух от котлет. Основная тенденция такова, что Россия будет медленно и постепенно двигаться в том же направлении, что и большинство развивающихся стран, — в сторону демократии и рыночной экономики. Мы живем в век мгновенного и повсеместного распространения информации и относительной свободы передвижения. Это значит, что политики больше не могут водить людей за нос, как раньше.
Крупным поставщиком сырья и важным его потребителем стал Китай.
Да, китайскому правительству нужно обеспечивать миллиардное население едой, энергией, жильем, транспортом и т. д., и китайцы хотят догнать развитые страны. Это значит, что они хотят взять под контроль столько нефти и другого сырья, сколько возможно в их положении.
Как это повлияет на сырьевые рынки и политику?
Китай — прежде всего политический и стратегический, а не экономический игрок. Этот факт совершенно очевидно будет влиять на рынок, поскольку большинство других его участников руководствуются чисто экономическими соображениями.
Вы начали торговать с китайцами намного раньше, чем остальные. Каковы особенности, сильные и слабые стороны бизнеса с китайцами?
Они играют по другим правилам, нежели западные компании. Если кому-то кажется, что он сможет навязать свои правила и ценности китайским партнерам по бизнесу, его ждет горькое разочарование. Если же играть по их правилам, можно добиться успеха.
Китайская политика в сырьевой сфере считается весьма агрессивной. Китай вкладывает миллиарды в Судан и Зимбабве, в то время как американские компании обычно избегают подобных инвестиций. Что вы об этом думаете?
Китай слишком большой и экономически важный, чтобы его можно было запугать или бойкотировать. Китайцы, разумеется, полностью осознают это факт и активно используют.
А европейцы — они действительно ведут себя наивно в сфере торговли сырьем?
Нет, они не наивны, но, в отличие от Китая, который управляется централизованно и где политическая власть в тех же руках, что и экономическая, европейцы просто не могут «петь в унисон» и действовать заодно.
Почему вы считаете приемлемым торговать с государствами и правительствами, которые нельзя назвать образцовыми в части демократии и прав человека?
Возьмем в качестве примера Китай или Вьетнам. Если вы продаете им компьютеры, мобильные телефоны и телевизоры, они смогут увидеть, что происходит в мире. Они сумеют составить свое независимое мнение, а для демократии это самая важная вещь. Обмениваясь товарами с этими странами, вы помогаете их гражданам. Чем больше контактов, тем больше у всех нас шансов на лучшую жизнь.
Но некоторые говорят, что вести дела с подобными режимами безнравственно, ведь таким образом они получают поддержку.
Кубинцев как нацию, к примеру, нельзя назвать плохими, но из-за американского эмбарго на Кубе безвинно страдает много детей и стариков. При этом 47-летнее эмбарго не привело к уходу Фиделя Кастро.
Возможна ли демократия без свободного рынка? И наоборот, может ли существовать свободный рынок без демократии?
Свободный рынок может существовать без демократии какое-то время. Однако сочетание свободного рынка и современных средств коммуникации, подобных интернету, которые свободный рынок мгновенно в себя вбирает, — постепенно преобразует подобную страну в демократическую. Как я уже говорил, политики больше не могут водить людей за нос, как раньше.
